Основным исследованиям вряд ли удалось воспроизвести так называемые коронавирусы (так называемый «вирус SARS», как предполагается, один из них) «в обычных клеточных культурах», что можно почерпнуть из немецкого издания Arzte Zeitung.
…Как всегда, медицинское сообщество уверено, что атипичная пневмония также является вирусным заболеванием. Итак, 15 мая в журнале Nature и через месяц в Lancet исследователи из Роттердама заявили, что предоставили убедительные доказательства существования патогенного вируса SARS. 436 пациентов, которым приписали наличие SARS, были проверены на наличие коронавируса. Затем предполагаемый коронавирус был введён некоторым макакам, которые в ответ на это не стали серьёзно болеть, а имели лишь лёгкие симптомы. Однако это достаточно удовлетворило немецкое издание Tagesspiegel, чтобы написать, что «тесты на обезьянах в национальном центре гриппа в Роттердамском университете Эразма показали, что новый коронавирус вызывает SARS».
Информативность образцов вирусных тестов пациентов, на самом деле, очень сомнительна. Как говорится в пресс-релизе Всемирной организации здравоохранения от 22 октября 2003 года (несколько месяцев спустя), «золотого стандарта для обнаружения вируса атипичной пневмонии всё ещё не существует». Другими словами, тесты не могли быть откалиброваны для конкретного вируса. Более того, согласно исследованию Lancet, наличие коронавируса было подтверждено только у 329 из 436 пациентов, которым приписали наличие SARS. Это означает, что даже если мы предположим существование вируса, который вызывает симптомы атипичной пневмонии, более 100 пациентов были неправильно диагностированы, и без всякой причины испытывали страх смерти, подвергались ограничительным карантинным мерам и получали противовирусные препараты и антибиотики, нагруженные побочными эффектами.
При более внимательном рассмотрении тестов на обезьянах обнаруживается ещё одна явная слабость в этих экспериментах. Исследователи взяли клеточную культуру, которая первоначально была получена от пациента с ОРВИ, а затем культивировали её с помощью сложной процедуры и ввели её четырём макакам через горло, нос и под веками. Животных ежедневно осматривали на предмет выявления заболевания. На второй, четвёртый и шестой дни обезьян анестезировали кетамином и брали десять миллилитров крови из вен в паху, мазки из носа, рта, горла и заднего прохода.
Три обезьяны стали вялыми после двух или трёх дней. На четвёртый день у двух появились временные высыпания. У одной обезьяны были проблемы с дыханием, в то время как три страдали от прогрессирующего альвеолярного повреждения обоих лёгких. Лимфатические узлы возле трахеи и селезёнки были больше, чем обычно. Другие органы у этих трёх макак, а также дыхательные пути и другие органы обезьяны номер один казались нормальными при микроскопическом исследовании. Приписывание этих симптомов определённому вирусу, однако, невозможно, поскольку отсутствует золотой стандарт (реальное обнаружение и характеристика вируса).
…Кроме того, в этих экспериментах не было контрольной группы животных, подвергающихся воздействию точно таких же (и, возможно, травмирующих) условий, включая физическое сдерживание и сами процедуры, например, анестезию кетамином. Более того, контрольные животные должны были получать те же инъекции, только без предполагаемого вируса. Только через такую контрольную группу исследователи могли действительно исключить, что симптомы, появившиеся у обезьян, могли быть вызваны чем-то иным, чем предполагаемым коронавирусом».
Замечу, если вы не обратили внимание, что вопли о «смертельной эпидемии» были начаты без малейших оснований, выделение вируса было проведено чуть ли ни заведомо против правил и логики, кроме того, уже с тех пор было известно, что коронавирус мало опасен для детей и молодых, что заведомо выводил его в число малоопасных болезней.
На этом закончу цитирование книги Т. Энгельбрехта и К. Кёнлейна «Вирусомания».