Елена Уайт неустанно направляла людей к «книге Господней» и к Иисусу. Она никогда не указывала на себя или на свои труды как на авторитетный источник. Это наилучшим образом свидетельствует нам об истинности ее дара.
7 сентября
Основа богословия: обращение к авторитету Елены Уайт – 4
Они приняли слово со всем усердием, ежедневно разбирая Писания, точно ли это так.
Усердные верийцы тщательно изучали Писания в поисках истины. Именно этого пыталась добиться Елена Уайт от адвентистского руководства в конце 1880–х. Но слишком многие искали поддержки в ее трудах, вместо того, чтобы самостоятельно исследовать Библию. Именно с этой проблемой она боролась. Ее заблудшие «последователи» не могли заставить ее «выдать» свидетельство по вопросу о Галатах, но, по крайней мере, им стоило быть благодарными за то, что уже было издано по этой теме. Особенно это касалось «Очерков из жизни Павла» (1883), где она, кажется, дает пояснения о законе в Галатах. Из дневниковых записей мы узнаем, какие именно страницы были зачитаны на сессии 1888 года.
24 октября Дж. Х. Моррисон использовал «Очерки», пытаясь обосновать церемониальную интерпретацию закона. Обращаясь к странице 193, он зачитал делегатам следующее: «Он [Павел] описывает путешествие в Иерусалим, предпринятое с целью разрешения вопросов, которые теперь волновали церкви в Галатии: должны ли язычники принимать обрезание и соблюдать церемониальный закон». Затем Моррисон процитировал ее размышления о природе Галатийской проблемы на странице 188: «Столкнувшись с этой проблемой, они [иудействующие христиане] побуждали их [христиан в Галатии] вернуться к соблюдению церемониального закона как существенного для спасения. Вера во Христа, повиновение Десятисловному Закону считались менее важными». Моррисон также зачитал выдержку со страницы 68, где госпожа Уайт говорила об иге рабства, упомянутом в Деян. 15:10 и Гал. 5:1. «Это не было игом Десятисловного Закона, как утверждают те, кто противится его требованиям, но Петр говорил о церемониальном законе».
Предложив это доказательство, Моррисон сел, и традиционалисты, должно быть, решили, что одержали победу в дискуссии. Ведь они привели цитату из Елены Уайт. Стало быть, основываясь на комментарии Елены Уайт, они правы, а Ваггонер и Джонс заблуждаются.
Сама Елена Уайт, как мы увидим завтра, эту позицию не поддерживала.
Направляй нас, Отче, в наших размышлениях о важном вопросе религиозного авторитета и соотношения дара пророчества к Библии.
8 сентября
Основа богословия: обращение к авторитету Елены Уайт – 5
И уши всего народа были приклонены к книге закона.
Вчера мы остановились на том, что Дж. Х. Моррисон зачитал выдержки из «Очерков о жизни Павла» с целью привести решающий довод в пользу версии, определяющей закон в Послании к Галатам скорее как церемониальный, нежели нравственный. Эти цитаты, казалось, поддерживали эту позицию. Моррисон и его товарищи были уверены, что привели доказательства своей точки зрения на основании «божественного комментария» Елены Уайт на Писания.
Но сама Елена Уайт думала иначе. Тем же утром (до выступления Моррисона), ссылаясь на вопрос о Галатах, она говорила: «Я не могу принять ту или иную позицию, пока не исследую этот вопрос» (Рк 9, 1888). Именно в этом контексте она отметила, что неслучайно она не смогла найти свидетельство к Дж. Х. Ваггонеру по этому вопросу. Некоторые могли злоупотребить им, удержав людей от изучения Слова Божьего.
Елена Уайт обладала светом для делегатов Генеральной Конференции по вопросу о Галатах, но этот свет, как она постоянно утверждала, заключался в том, что они должны исследовать Библию и не полагаться ни на какой иной авторитетный источник в попытке изъяснить Писания. Она четко сформулировала свою мысль в последней вести для Миннеаполиса – «Призыв глубже исследовать Слово».
Очевидно, ее не порадовало использование Моррисоном «Очерков» в подтверждение его версии. У нас нет оснований утверждать, что она считала вопрос решенным. Она не стала цитировать свои произведения в Миннеаполисе, чтобы решить какие‑либо богословские, исторические или библейские вопросы. Ее труды имели ценность, но нельзя было использовать их в качестве непогрешимого комментария, который ставится выше Библии.