И что из этого следует? «Бойтесь-бойтесь, мы все умрём»? Нет, я веду совсем не к этому. Вспомните, с чего мы начали. С вопроса о нашей неспособности справляться с космическими угрозами. Попробуем вернуться к нему.
Неготовность к борьбе с астероидами, столкновение с которыми приведёт к наступлению локального апокалипсиса, по-прежнему не кажется мне такой уж серьёзной проблемой. Хотя в долгосрочной перспективе встреча Земли с небесным телом смертоносных размеров, по-видимому, неизбежна, вероятность того, что это произойдёт в обозримом будущем, стремится к нулю.
А вот в реалистичности угроз калибром помельче сомнений почти не осталось. Небольшие метеориты диаметром от десяти до пятидесяти метров встречаются куда чаще, чем сменяются геологические эпохи. Они не вызывают массового вымирания, но всё же способны причинить вред.
Вероятнее всего, нам ещё не раз придётся стать свидетелями событий, сходных с падением челябинского метеорита, а то и более разрушительных. Они не будут частыми, но землетрясения, наводнения или ураганы тоже случаются не каждый год. Чем гуще будет заселяться Земля, тем меньше у метеоритов останется шансов ускользнуть незамеченными.
Разглядеть небольшие, но опасные астероиды в телескоп, а затем уничтожить их по методу Брюса Уиллиса вряд ли возможно. Однако можно обойтись и без этого. Мы толком не умеем ни предсказывать, ни предотвращать стихийные бедствия. Метеориты — в сущности, такое же стихийное бедствие. Возможно, стоит научиться относиться к ним именно так — и готовиться к ним, а не к борьбе с ними.
Кто ограбил Volksbank и почему взломщики в кино так жутко не похожи на настоящих?
Евгений Золотов
Опубликовано 15 февраля 2013
Голливуд, да и вообще кинематографические фабрики не слишком жалуют интеллект в его настоящей, жизненной форме. Ради пущего эффекта сильно талантливый персонаж присутствует на широком экране исключительно в виде чудаковатого гения: заросшего волосами, живущего в бардаке, подбирающего пароли и тысячебитные ключи методом «пристального взгляда», неконтактного до неприличия или, напротив, чересчур общительного. Короче говоря, художникам кино свойственно гипертрофировать черты характера и особенности таких героев. Тихое внимание, упрямство, работоспособность и незаметность, чаще сопутствующие таланту в действительности, плохо продаются. Но приятные исключения всё-таки бывают.
11 сентября 1971 года, вероятно, до сих пор памятно лондонцам. В ту ночь было ограблено одно из старейших действующих финансовых предприятий Великобритании — Банк Ллойда. Грабители вломились в его отделение, квартирующее на знаменитой Бейкер-стрит, и унесли содержимое сотен сейфовых ячеек на сумму, оцениваемую в полтора миллиона фунтов. Точной цифры, впрочем, никто не знает. По понятным причинам установить, что именно хранилось там, невозможно: клиенты не горели желанием делиться этой информацией со следователями.
В той истории есть несколько занятных деталей, по сей день волнующих умы и сердца поклонников криминальных талантов. Ребята, затеявшие ограбление, не чурались новых технических веяний. Дорогу они проложили с помощью специальных термических резаков и направленного взрыва, связь с наблюдателем на соседнем здании поддерживали посредством портативных раций. Но самое интересное — то, как воры проникли в хранилище.
Двери, запоры, решётки остались нетронутыми. Арендовав магазинчик по соседству с банком, они прорыли пятнадцатиметровый тоннель и вышли прямо в сейфовое отделение. Вот почему преступление не удалось предотвратить: местный радиолюбитель перехватил их переговоры, за три часа под ружьё была поставлена вся местная полиция, за ночь проверено около тысячи банков (Лондон!), но, поскольку фасад был в порядке, грабители смогли закончить своё дело и уйти без помех. Нескольких вероятных участников позже, впрочем, поймали, признали виновными и посадили. Но организатор сумел поимки избежать. А по мотивам случившегося сняли замечательный фильм с тихими, простыми парнями на главных ролях — «Ограбление на Бейкер-стрит«.