Для чего Фейсбук скопировала Vine — и почему моментальное видео может заменить сетянам YouTube?
Евгений Золотов
Опубликовано 24 июня 2013
Похоже, у Марка кончились идеи. Вот так, весьма прохладно, встретила западная пресса сюрприз, преподнесённый под конец прошлой недели крупнейшей социальной сетью. Отныне через принадлежащий Фейсбуку фотосервис Instagram можно публиковать не только статичные снимки, но и короткие видеоролики. И хочешь не хочешь, теперь от сравнения с другим сервисом — предлагающим ту же функциональность ещё с зимы! — не уйти. Ведь из Инстаграма очевидно торчат ушки Vine.
Внешне Instagram остался прежним, добавился только переключатель в видеорежим. Съёмка продолжается пока «гашетка» нажата, длина ролика ограничена 15 секундами, в процессе можно удалить фрагменты, которые вам не понравились, а после наложить фотофильтр и немедленно опубликовать в Инстаграме или на Фейсбуке. Интересна и концепция видеоплагинов, первым из которых стал устраняющий «пляску» (неизбежную при съёмке с рук) Cinema. Твиттеровский Vine на таком фоне, конечно, выглядит бедненько, но ведь и сравнивать можно не только функционал.
Судите сами: Инстаграмом сегодня активно пользуются около полутора сотен миллионов человек. Аудитория Vine даже по самым оптимистичным подсчётам вдесятеро меньше. Однако в рейтинге бесплатных приложений Apple App Store — самой авторитетной мобильной пузомерке — Vine занимает пятое место, тогда как миллиардодолларовый отпрыск Фейсбука стоит только на седьмом. Можно предположить, что эта невероятная разница объясняется принципиально разным функционалом: «моментальное видео» очевидно привлекает больший интерес нежели моментальное фото, и теперь, когда Инстаграм научился снимать ролики, всё быстро станет на свои места. Но можно учесть и другие нюансы.
Привыкнув к шестисекундным вайнам, многие комментаторы считают теперь, что четверть минуты, предлагаемая Инстаграмом, окажется чрезмерной. Пятнадцатисекундный видеоролик как бы выбивается из категории «моментальных»: среднестатистическому пользователю с его слабенькой креативностью будет явно сложней срежиссировать столь длинное произведение. Его сложней обработать и технически (фильтры, плагины), и передать с мобильного устройства в Сеть, он хуже впишется в новостные ленты социальных сетей — где контент в основном низкокалорийный, не требующий задержки взгляда. Всё это непременно скажется, как только будет удовлетворено первое любопытство.
Вместе с тем уже сейчас инстаграмовцы снимают по пять миллионов клипов в сутки, что в несколько раз больше, чем выдаёт аудитория Vine. И на то есть причина помимо банальной разницы в численности пользовательского поголовья. Фотографический Instagram взлетел к вершинам популярности, когда предложил сетянам возможность быстрого, простого, удобного размещения моментальных снимков в Фейсбуке. Теперь то же самое может повториться с видео: инстаролики пока непросто разместить вне Facebook, зато внутри крупнейшей социальной сети манипуляции с ними так же легки, как и с инстафотографиями.
Короче говоря, разными метрами обновлённый Инстаграм и Вайн можно обмерять и сравнивать бесконечно. Зато главное неприятное свойство у них на двоих одно: ни для вайнов, ни тем более для видеограмов пока не найдено осмысленного, практически полезного применения. Просто интереса ради, посмотрите несортированный поток вайнов, транслируемый, например, сервисом Vinepeek.com: всё та же проба пера, кошки на окошках, пьяные друзья. Ощущение такое, что запуск состоялся только вчера, а не в январе месяце. Основатели Vine гордятся проявившимися мелкими трендами, вроде полупрофессиональных репортажей с места событий (о трагедии на бостонском марафоне, например, мир узнал именно благодаря связке Twitter + Vine). Но достаточно ли этого, чтобы сервис выжил? Что будет, когда иссякнет любопытство, когда публика напробуется?