На бирже много полезных «золотых правил», однако ни одно из них не работает с такой высокой точностью попаданий, как бессмертная аксиома, сформулированная трейдерами Salomon Brothers: «Внимательно посмотри вокруг, и если ты не увидишь идиотов на торговой площадке, значит, этот идиот — ты сам».
И тут как назло добавилось ещё одно событие, которое заставило меня сначала серьёзно задуматься, а затем и основательно пересмотреть собственную оценку ситуации: мой любимый биржевой негодяй, рейдерская пиранья Карл Икан, воспользовался обвалом акций Apple и прикупил к и без того гигантской открытой позиции (на полтора миллиарда долларов) еще N-ное их количество. Учитывая то обстоятельство, что рейдер накануне закрыл свой не менее гигантский портфель по бумагам Dell (констатировав тем самым поражение в борьбе против Майкла Делла, уводящего своё детище с биржи, хотя и не преминув слегка подзаработать: покупал Икан по $13,25, а продавал уже по $13,85 — вполне терпимо, если размер позиции превышает 3 с половиной миллиарда), можно только догадываться о масштабах дополнительных покупок бумаг Apple, сделанных рейдером.
Свои действия Карл Икан, по традиции, обосновал в «Твиттере» как «no-brainer». В том смысле, что даже дураку понятно: акции Apple после обвала сильно недооценены, поэтому их нужно покупать. Вот я и задумался: что же такое знает рейдер, что неведомо американским аналистам, не говоря уж об их российских коллегах?
За 19 лет, проведённых на бирже, этот урок я усвоил лучше остальных: самое страшное — недооценить соперника. Поскольку соперником всегда выступает сам рынок, приходится постоянно вырабатывать в себе смирение и давить на корню гордыню. Ну не может быть всё так просто! Не могут совершать люди уровня Тима Кука и Карла Икана такие детские ошибки! Непременно должно быть что-то, что ускользает от всеобщего внимания и, как следствие, приводит к совершенно ошибочным выводам.
Над этим вопросом я промучился сегодня целый день, складывая пазл из фактов корпоративной активности Apple. Что-то удалось нащупать, поэтому очень хотелось бы поделиться своими соображениями с читателями. Цена вопроса реально высокая, поскольку если подтвердятся мои догадки, то последствия окажутся далеко идущими, особенно с учётом диапазона, в котором флуктуирует AAPL (от $400 до $700).
Исходным пунктом моей оценки Apple, которой я твёрдо придерживаюсь с лета прошлого года, выступает (если, конечно, отбросить театральные причитания о «кончине из-за отсутствия WOW-фактора») представление о невозможности компании удержать рынок в мире за пределами схемы продаж, субсидированных мобильными операторами.
Возьмем, к примеру, только что заявленную стоимость iPhone 5C для рынка США:
Все американские операторы мобильной связи предлагают новый смартфон Apple за $99 (модель с 16 Гб) и $199 (32 Гб). В обмен за столь щедрое предложение покупатель подписывает двухлетний контракт на обслуживание с обязательным тарифным планом на интернет-трафик.
Альтернативный вариант продаж — iPhone без всякой привязки к мобильному оператору (unlocked и contract-free); при этом стоимость 16-гигабайтной модели составляет уже $549, а 32-гигабайтной — $649.
Так было у Apple всегда, и так же всегда я исходил из аксиомы, что субсидированные продажи являются привилегией США и Западной Европы, а в странах Третьего мира их нет и у них нет шанса прижиться.
Вот и сегодня аналитики берут цену младшей модели ($549), сравнивают со средней стоимостью смартфона старшего уровня в Китае ($350–370), сравнивают с самым популярным сегментом продаж (до $100) и кривятся: «Фи! В Китае такое не прокатит». А тут ещё и слухи о том, что, мол, China Mobile заартачилась и не хочет работать на условиях Apple, выдвигая какие-то свои, более выгодные.
И тут, на пике сомнений, под руку мне попадаются цифры, которые переворачивают с ног на голову все устоявшиеся стереотипы. Судите сами: средняя стоимость тарифного плана по интернет-трафику у американской «Тройки» — $50 в месяц. А раз так, то и в самом деле выходит no-brainer: $50 × 24 месяца = $1 200. Для того чтобы подсадить клиента на двухлетнюю иглу, от опсоса требуется профинансировать всего лишь $549 - $99 = $450!
Вы меня простите, но это почти три конца! За два года! Это какой же банк может похвастаться подобной доходностью своих операций?! Это каким нужно быть идиотом, чтобы отказаться от такой сделки?!