Как показали события последних лет, отдельные «воры», чувствуя безысходность ситуации, создавшейся вокруг них, особенно после ареста, организуют от вышеназванного круга лиц жалобы в прокуратуру, другие правоохранительные органы. Иногда, отступая от привычных канонов, сами включаются в творческую деятельность по сочинению тех или иных оправдательных документов. Бывает используют и тот, и другой прием комбинированно.
В 1995 году подобным образом поступили Шурка Захар и Паша Цирюль. Первый был освобожден изпод стражи, а второй, несмотря на затраченные значительные денежные средства, остался в следственном изоляторе.
В 1993 году сотрудники РУОП при ГУВД г. Москвы взяли на квартире с поличным абхазского «вора» по кличке Хаджарат. Существует мнение, что именно его изобразил Фазиль Искандер в качестве героя своей повести "Воры в законе", по которой затем был поставлен одноименный художественный фильм со стрельбой, погонями и любовью. В реальной же жизни во время задержания у преступника изъяли ручной пулемет, три автомата «Калашникова», пистолеты, патроны и около восьми тысяч поддельных долларов. Но, как оказалось, оперативные работники напрасно радовались такой удаче, рассчитывая, что Хаджарат (Юрий Лакоба) ближайшие пять лет проведет за решеткой. Сам президент Абхазии Ардзинба ходатайствовал за национального героя. Неоднократно судимому, в том числе за убийство, Таганский народный суд г. Москвы вынес весьма «справедливый» приговор: год лишения свободы, который уже закончился к моменту его вынесения?!
И не секрет, что оперативникам очень часто приходится смиряться с таким исходом дела. В наше время красивый, просто виртуозный маневр по уходу от ответственности — скорее закономерность, чем исключение из правил. Если "вор в законе", «положенец», "смотрящий" или другой популярный «воровской» лидер выходит на свободу до суда, в уголовном деле непременно возникают уголовно-процессуальные противоречия, которые можно разрешить либо привлечением к уголовной ответственности постороннего соучастника, либо само это дело подлежит прекращению.
В феврале 1994 года в Москве, на квартире в состоянии наркотического опьянения был задержан дальневосточный «вор» по кличке Турбинка. При его личном обыске были обнаружены наркотики, идентичные тем, как подтвердила последующая криминалистическая экспертиза, которые употреблял задержанный. Через определенное время не без участия защитника и сообщников Турбинки свидетели неожиданно отказались давать показания. Уголовное дело, которое принималось к производству последовательно четырьмя следователями (двое из них затем уволились из органов внутренних дел, а два последних уголовное дело вести отказались), неоднократно продлялось, а затем, после освобождения «вора», было приостановлено и впоследствии прекращено.
В феврале же 1995 года адвокатом "вора в законе" Паши Цирюля в одном из окружных судов Москвы был поставлен вопрос о его освобождении из-под стражи по состоянию здоровья. Диагноз, который был поставлен врачами одной из Московских больниц, якобы подходил для указанного уголовно-процессуального действия. Здесь было все: перелом позвоночника, острый остеохондроз и целый букет других болезней. Однако проведенная судебно-медицинская экспертиза полностью опровергла этот диагноз. По-существу, он был врачами сфальсифицирован.
В июле 1996 года в Петербурге был арестован за тяжкое преступление знаменитый в преступном мире "вор в законе" по кличке Хасан. Как и следовало ожидать, через двадцать дней его выпустили на свободу.
Сегодня — на наших глазах разыгрывается и множество иных комбинаций с обязательным итогом: "вор в законе" неизменно остается либо оправданным, либо преступление, в котором он изобличается, становится недоказуемо. Не случайно, что за первое полугодие 1997 года из этой категории «элитных» преступников к уголовной ответственности было привлечено только три человека.
Как психически неполноценного неоднократно освобождали из зала суда матерого "вора в законе" по кличке Савоська, ссылаясь лишь на результаты первоначальной судебно-психиатрической экспертизы.
В Удмуртии за хранение огнестрельного нарезного оружия был задержан особо опасный лидер по кличке Касим, а затем освобожден под залог по вполне гуманному поводу проведения медицинской операции в условиях свободы. "Вор в законе" свободой распорядился по своему и до сих пор находится в бегах.
Популярный в уголовном мире России и странах СНГ "вор в законе" Япончик (Вячеслав Иваньков) освобождался из Тулунской тюрьмы с участием целого ряда депутатов Верховного Совета бывшего СССР, а потом и России. Не остались в стороне и фигуры местного, регионального уровня. Можно сказать об участии в его деле известных правозащитников, деятелей культуры, сотрудников правоохранительных органов и МИДа. Широкий круг защитников был организован его сообщниками, оставшимися на свободе. Здесь стоит отметить известного мецената от спорта Отари Витальевича Квантришвили.
Для выполнения поставленной цели — освобождения из тюрьмы — доверенные лица "вора в законе" осуществили целый комплекс мероприятий с использованием необходимых связей. В 1990 году народным депутатом СССР С. Федоровым направлялись два депутатских запроса Председателю Верховного Совета России. Один был следующего содержания: "… Учитывая, что Иваньков В.К. глубоко осознал противоправность содеянного и пребывание в изоляции от общества свыше 7–8 лет не отвечает интересам перевоспитания личности, а также принимая во внимание возраст и состояние осужденного, прошу рассмотреть вопрос…"
Свой поступок автор послания в одной из телепередач программы "Совершенно секретно" объяснил тем, что Иваньков якобы является своего рода российским Робин Гудом. Он, если и грабил, то только тех, кто сам погряз в воровстве.
За досрочное освобождение Япончика также ходатайствовал известный правозащитник С. Ковалев. Проявил определенное усердие и народный депутат Иркутского областного Совета С. Нечаев.
В результате 14 декабря 1990 года материалы о пересмотре уголовного дела В. Иванькова за N8-3/676 были направлены в Верховный Суд РСФСР. 21 января 1991 года заместитель председателя Верховного Суда РСФСР В. Меркушев внес протест в Президиум Московского городского суда о пересмотре спустя почти девять лет уголовного дела Иванькова в порядке надзора. 30 января 1991 года протест удовлетворен не был. 18 февраля 1991 года тот же заместитель председателя Верховного Суда России вносит протест в порядке надзора вторично, но уже в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, которая 25 февраля 1991 года срок наказания сократила до 10 лет.
5 ноября 1991 года один из первых организаторов российского рэкета оказывается на свободе. В отношении его лишь устанавливается административный надзор, система определенных социальных ограничений. Исполнение надзора поручается 117 отделению милиции Москвы. Однако Иваньков по выходу из тюрьмы на место жительства не прибыл. Он прописался в поселке Веселый Ростовской области. Здесь он встал под «крышу» ростовских "воров в законе" Белого и Эдика Красноводского. С их помощью через госчиновников, деятелей культуры и кинематографии в марте 1992 года он сумел под видом сотрудника киностудии «12-а» ("Мосфильм"), которой руководил Ролан Быков, выехать в ФРГ, а затем в США.
Как уже говорилось, «воры» активно используют финансовые средства для подготовки телохранителей и боевиков, найма киллеров. Например, особо опасный лидер по кличке Мирон в 1993–1994 годах, вызвав киллеров одного региона России, платил им суточные от 100 до 200 долларов в зависимости от криминальной эффективности мероприятий по обеспечению его безопасности и борьбы с лидерами противоборствующих группировок и других конкурентов.
Стоит сказать и о том, что современные общественно-политические и экономические условия России благоприятствуют методам безопасности, ранее никогда "ворами в законе" не применявшимися. Прежде всего это происходит за счет легальной деятельности криминально-коммерческих структур, облегчающих контакты с представителями органов власти и управления, создающих возможности для устойчивых коррумпированных связей в государственном аппарате и правоохранительных органах. Коммерческие предприятия, «стоящие» под особо опасными лидерами, нередко предлагают различные услуги администрациям следственных изоляторов, исправительных учреждений, других подразделений органов внутренних дел и правоохранительной системы.