Возросшая технологическая сложность мира дала еще одну проблему. Куда вписать «дистанционного человека-глобалиста», нередко влекущего разложение общества, семейных ценностей и даже суверенность государств. Многие спецы не уже хотят привязывать себя к определенному городу, региону, стране, а желают пожить в разных городах и странах. Конституционно это не запрещено, пока, и личную жизнь каждый устраивает по своему выбору, финансам, компетенциям и привычкам. Такие спецы-глобалисты считают, что родственников и всех «скреп-чиновников" их образ жизни колыхать не должен. Потому все ближе становится «планета Людей, а не государств, государей и чиновников-суверенов».
Чтобы не говорили СМИ про успешную «модернизацию мозгов пропагандой», история показала, что массы мгновенно отворачиваются от «побежденного посланца небес» и клянутся в верности новому вождю. Конечно, с фигой в кармане. Или сваливают туда, где жить лучше и безопаснее. Все сегодня инет-грамотеи и прекрасно осознают, что у власти находятся не боги и не посланцы небес. А такие же люди, со своими знаниями, амбициями и эгоизмом.
Кто-то из великих мыслителей сказал - мир, это сборище иррациональных и аморальных оппортунистов и как в таком мире выжить? И ведь живем, все лучше и гуманнее, особенно в последние века. Причем, именно эта множественная логика, перманентная общественная этика, прекрасная обучаемость новому и жажда познать запретное, всегда будут возвышать Homo sapiens над «самодельными» системами искусственного интеллекта (ИИ).
Свою лепту в дестабилизации вносит нынешний «кривой» бизнес на «постправде». Который в цифровом мире должен быть наказуем, как и «фейк на вымысле», иначе людям будет жить некомфортно и опасно, как в «дурдоме». Без веры нельзя, она реальная скрепа сообществ. Особенно в международных отношениях – начали совместно осваивать космос, а обман-фейк и подтасовки до сих пор используем, как необходимую жизненную потребность. Стыдно за властных людей и их пропагандистов, допускающих такое в нынешний цифро-век глобализма связи всех со всеми.!
Все чаще появляются провокационные политики, которые дестабилизируют военным террором политическую стабильность в своих и чужих странах. Они же разжигают гибридные войны, территориальные споры, усиливают расовую, национальную и религиозную рознь, провоцируют социальную вражду. Даже в дем-странах постоянно идет нарушение основных принципов свободы СМИ и мнений, особенно цифровых. Широко используются санкции, «идеологическое разгибание скреп» и малые войны, несущие ущерб экономике потенциального врага.
Новые проблемы демократиям добавили глобальные интернет-платформы и массовая смартфонизация, которые консолидировали многие властные гос-функции в частных руках. Создатели популярных социальных сетей, поисковиков и маркетплейсов уже стали монополистами в поиске, доставке информации и товаров, цензуре статей и комментариев к ним.
Цифровизация всего и вся создала также проблему «больших данных». Их хранения и использования. КНР считает БигДату еще одним национальным стратегическим активом, наравне с землей, рабочей силой и капиталом. Это будет касаться управления финансовыми рисками, мониторинга вирусных эпидемий, поддержки государственных финансовых приоритетов, наблюдения за преступниками и политическими оппонентами.
Многие считают, что этот новый ресурс не может находиться в исключительной собственности капиталистов в области технологий. Компании-гиганты необходимо "размонтировать" согласно антимонопольным законам, чтобы не позволять частным бизнесам бесконтрольно владеть "большими данными".
Так гонконгской South China Morning Post считает, что данные (не только личные, а вообще любая информация) — это "фундаментальный производственный фактор, такой же, как земля, трудовые ресурсы, капитал и технологии. Новые цифровые технологии создают невиданные степени свободы, но и огромные возможности тотального контроля за людьми, за мельчайшими деталями их личной жизни. Хотя государство – всего лишь форма, которая упрямо хочет навязать себя людям в качестве единственно возможного содержания, чтобы уцелеть.
В ходе коронакризиса государство стало вытесняться цифровыми платформами в самых неожиданных функциях — в суде и полиции. Удаление с платформы, бан в соцсетях — это аналог полицейской изоляции человека. А рейтинг — это, по существу, судебная функция. Происходит замещение государственной власти.
Государство, как бы сжимается, а цифровые платформы наступают. Они становятся конкурентами правительств. Криптовалюты тому пример. У каждой такой виртуальной экосистемы уже сотни миллионов цифровых граждан. А их пользовательские соглашения труднее поменять, чем Конституцию. Стёрты границы дозволенного, прогрессирует вербальная агрессия в сети и травля, где люди от анонимной безнаказанности разнуздывают свою психику до криминальных наклонностей.
Когда-то нобелевский лауреат О.Уильямсон определил поведение людей не обремененных нормами морали, с применением средств хитрости и коварства - как склонностью масс к оппортунистическому поведению. Некоторые институционалисты, считают, что большинство современных людей против рациональности, экономичности, против контрактов и любят отлынивать. А многие из молодых любят кайфовать, радоваться жизни и прикалываться в офф и он-лайне. Другие теоретики-политологи считают, что наши надежды на нечто могучее и всеблагое вряд ли могут служить нормальной точкой опоры. А свобода – это умение жить согласно внутренних ограничений совести, а не по внешним, от гос-силовиков.
Даже Ватикан, озаботился реальностью, выдвинув Доктрину инклюзивного капитализма. Уже создана рабочая группа, которую возглавляет семейство Ротшильдов, а во главе - Римский Папа. Они декларируют капитализм с человеческим лицом, который обещает покончить с бедностью, неравенством и экологическими проблемами благодаря глобальной перестройке мировой экономики.
Экономист П.Мейсон считает главным противоречием посткапитализма — это когда при изобилии товаров и информации, имеется наличие системы монополий, банков и правительств, которые стремятся к закрытости, дефициту и «серой» коммерциализации.
Сегодня опираться надо на новые институты-правила, которые мы можем использовать в общении между собой и с властями (читайте труды институционалиста А.Аузана). А коль греховен властный эгоистичный человек по своей природе, значит нужно создавать системы и механизмы автоматического цифрового контроля над исполнением возложенных на него обязанностей по управлению территорией. С контролем за его владениями и расходами, с привлечением ИИ. Надо уходить от казуса - «сам властвую/произвожу, сам и контролирую», к принципу «одни производят, а другие контролируют. Известно, что выбор делает не история за нас, а мы (массы) за историю.