Я осмеливаюсь заявить, что для изучения возможностей человеческой
природы нужно отобрать из популяции ее самые здоровые, самые лучшие
экземпляры, такие, которые превосходили бы остальных по многим
показателям. Приведу несколько наглядных доводов в пользу этого
утверждения.
В своих исследованиях я сталкивался с тем, что люди с высокой степенью
само актуализации7 - самые здоровые в психологическом смысле люди -
имеют очень высокие показатели развитости когнитивных и перцептивных
способностей8. Их <превосходство> над остальными людьми может
обнаруживаться даже на сенсорном уровне; меня ничуть не удивило бы,
если, к примеру, какой-нибудь эксперимент обнаружил бы у них
способность различать тончайшие оттенки цвета. Один, когда-то начатый
мною и не завершенный эксперимент может послужить моделью для
подобного рода проб с
20
Здоровье и патология
<биологическим материалом>. Мой замысел состоял в том, чтобы
протестировать всех первокурсников Брандэйского университета,
используя лучшие методики того времени, а именно, -психиатрическое
интервью9, проективные тесты, тесты достижений10, - и разбить их на
несколько групп. В первую из них вошли бы два процента самых здоровых
в психологическом смысле студентов, во вторую -два процента
средне-здоровых, и, наконец, в третью - два процента наименее здоровых
представителей популяции. Эти три группы затем мы планировали
досконально исследовать при помощи батареи тестов, выявляющих
сенсорные, перцептивные и когнитивные характеристики человека, чтобы
проверить базировавшееся на клинических наблюдениях предположение о
том, что люди с более высокими показателями психологического здоровья
более точно и верно отражают реальность. Я не сомневался в том, что
это предположение подтвердится. Затем мы предполагали наблюдать за
этими людьми, и не только на протяжении четырех лет их обучения в
университете, когда мы могли бы сопоставлять полученные данные с их
успеваемостью и достижениями в различных сферах университетской жизни.
Я надеялся, что нам удастся начать лонгитюдное исследование". Идея
заключалась в том, чтобы, наблюдая за этими людьми на протяжении всей
их жизни, получить неопровержимые доказательства нашей гипотезы о
человеческом здоровье. Некоторые оценочные критерии были очевидны,
такие, как, например, долголетие, устойчивость к психосоматическим
заболеваниям, инфекциям и т. п. Но мы также надеялись, что в ходе
исследования выя-' вятся другие характеристики, о которых мы и не
предполагали. По сути то исследование должно было повторить
калифорнийское исследование Льюиса Термана, который около сорока лет
назад отобрал детей с высокими показателями IQ12 и затем наблюдал за
ними на протяжении нескольких десятилетий, чем продолжает заниматься и
сейчас. Его открытие состояло в том, что люди, в детстве отобранные в
экспериментальную группу13 только по признаку интеллекта, теперь уже
взрослые, превосходят своих сверстников из контрольной группы по всем
проверенным им параметрам. Из этого Льюис делает следующий вывод: все
лучшее в человеке, все те качества, которые только можно пожелать ему,
положительно коррелируют14 друг с другом.
Значение такого рода исследований состоит прежде всего в том, что они
кардинально меняют наш взгаяд на статистику и особенно на тот ее
раздел, который ведает подбором материала для эксперимента. Мне
хочется без обиняков назвать ее <статистикой лучших>.
Если задаться вопросом, каковы возможности человека как биологического
вида15, то вопрос этот следует отнести скорее к небольшой избранной
группе людей, нежели ко всей популяции в целом. На мой взгляд, главная
причина провала теорий гедонистического и этического толка заключена в
том, что философы смешивали патологическое стремление к наслаждению со
здоровым и даже не обозначили грань между нормой и патологией, между
биологически здоровым и нездоровым индивидуумами.
О гуманистической биологии
21
Для того, чтобы узнать, насколько высоким может быть человек,
совершенно очевидно, что нужно отобрать самых высоких людей и изучить
их. Для того, чтобы узнать, как быстро может бегать человек, не нужно
выводить среднюю арифметическую скорость всего человечества в целом, -
нужно просто взять олимпийских чемпионов по бегу и посмотреть,
насколько хорошо это делают они. Если же мы хотим познать возможности
духовного и личностного роста человека, его морального развития, то и
здесь, я уверен, мы узнаем больше, изучая самых праведных, самых
добропорядочных представителей людского рода.
В целом, я полагаю, будет справедливо сказать, что история
человечества - это череда свидетельств того, как общество ни во что не
ставит отдельного человека. Высочайшие порывы человеческой души
практически всегда недооценивались. И даже когда <хорошие люди> -
святые, мудрецы, великие деятели эпохи - обращали на себя внимание
философов и ученых, то последние редко удерживались от искушения
объяснить их духовное превосходство присутствием божественного начала.
Гуманистическая биология и хорошее общество
Сейчас уже очевидно, что полная актуализация возможностей человека -
имея в виду общество в целом - может иметь место только при некоторых
<благоприятных условиях>. Или, если говорить еще более прямо, чтобы
человек был хорошим, ему нужны хорошие условия жизни и хорошее
окружение. С другой стороны, я полагаю, нормативная философия биологии
должна принять на вооружение теорию хорошего общества, основой которой
могло бы стать следующее определение: <Хорошее общество - это
общество, которое благоприятствует наиболее полному развитию и
раскрытию человеческих возможностей>. Наверное, подобная терминология
поначалу шокирует классических биологов, склонных лишь описывать среду
обитания человека и научившихся избегать таких слов, как <хорошее> и
<плохое>. Но если они хорошенько задумаются, то обнаружат, что
подобный образ мыслей и терминология далеко не новы для классической
биологии. К примеру, биологи уже давно используют термин
<возможности>, когда говорят о генах, актуализация которых зависит от
того, насколько <благоприятны> условия, сложившиеся в плазме эмбриона,
в цитоплазме, в организме в целом, а также от географических условий,
которые окружают этот организм.
Обобщая результаты экспериментов над лабораторными крысами, обезьянами
и человеческими существами (11), можно утверждать, что стимулирующее
воздействие среды в ранней жизни индивидуума оказывает совершенно
специфическое влияние на развитие коры головного мозга, к которой
обычно и обращена стимуляция. Бихевиористы, изучавшие поведение
приматов в Лаборатории Харлоу, пришли к схожему выводу. Животные, на
ран-
22
Здоровье и патология
них стадиях жизни изолированные от себе подобных, утрачивают