Дальше начинаются довольно загадочные вещи. Пестель переходит на весьма специфическую службу: он занимается «делами, связанными с греческим восстанием». И несколько раз ездит в спецкомандировки в Бесарабию. Для чего – дело темное. Но как-то все это смахивает на работу разведчика.
На окружающих, в том числе на сподвижников, Пестель производил неприятное впечатление. Он был из тех, кого уважают, но не любят. Хотя… Как пишет М. Цейтлин, «на всех окружающих действовала сила его логики и диалектики». О его политических взглядах будет сказано дальше. Но, пожалуй, он был самым последовательным из всех. Недаром именно Пестеля так нежно любили большевики. Он ясно понимал: двинувшись по пути, куда ступили декабристы, придется идти до конца… Впоследствии Сергей Трубецкой говорил о Пестеле: «человек вредный и не должно допускать его усилиться, но стараться всевозможно его ослабить».
Но это потом. Пока еще до конфликтов дело не дошло. Да и в «Союзе спасения» Пестель был далеко не главным.
Кроме него туда вступили еще около двух десятков человек. В том числе и уже упоминавшийся Иван Пущин. Он прошел весь путь до конца – до Сенатской площади. Куда, кстати, его духовные наставники добраться не сподобились. Хотя, судя по воспоминаниям Пущина, никаких глубоких политических взглядов у него не имелось. Типичный человек, подхваченный модой и чересчур увлекшийся. И получивший в результате двадцать лет каторги…
Поначалу «Союз спасения» продолжал все ту же «болтологическую» традицию. «Священная артель» некоторое время существовала параллельно с ним. Так что «тусовочная» и конспиративная деятельность переплетались. Впрочем, последнюю можно смело брать в кавычки. Широко ребята жили, весело. На их деятельности лежал отпечаток «богемности». В том смысле, что члены «Союза спасения» будто бы играли спектакль. Поминутно любуясь на себя со стороны: вот мы какие нонконформисты! Впрочем, подобный образ жизни тоже считался у них активным действием. В этом смысле очень показательна церемония вступления в общество, отдающая самой дешевой театральщиной. Неофиты произносили тексты клятв, содранных с масонских образцов. На кресте и Евангелии приносились клятвы хранить все в тайне и не выдавать друг друга. А не то «яд и кинжал везде найдут изменника». Анекдотичность этого состояла уже в том, что «тайна» общества была известна если не всем, то очень многим. Но так уж было положено. С масонов была слизана и структура организации. Было три «степени посвящения»: бояре, старшины и братья. «Боярам» все должны были беспрекословно повиноваться. Словом, игра в солдатики.
Кстати, раз уж речь зашла о масонах. Лучше разобраться с этим сразу. Профессиональные охотники за масонами ищут следы их козней всюду. И, конечно, движение декабристов им просто рай для души. Что ни фигурант – то член какой-нибудь масонской ложи. А некоторые и нескольких сразу. А! Вот они, враги русского народа! Попались, гады!
Честно говоря, охотники за масонами более всего мешают трезво оценить реальную роль декабристов. В самом деле: с одной стороны – заезженные, но привычные штампы. С другой – откровенная клиника, от которой нормальный человек брезгливо отмахивается. А если говорить по существу, то принадлежность к масонским ложам особого значения не имела. Да, среди декабристов масонов было как собак нерезаных. Да только их было не меньше и среди всех других членов высшего света. В том числе и среди ярых консерваторов. Масоном, кстати, был Александр I. И многие, многие другие. Сам факт принадлежности к братству вольных каменщиков в России – да и в Европе тех времен – не говорил абсолютно ни о чем. Так что о масонстве можно со спокойной совестью забыть.
Политические установки «Союза спасения» точно не известны. Устав был впоследствии уничтожен. Но, по многочисленным косвенным свидетельствам, никаких особых перемен с «артельного» времени не произошло. Все так же говорили об отмене крепостного права и об ограничении – или полном уничтожении – монархии. И вот что забавно: многие из членов «Союза спасения» были богатыми помещиками, владевшими сотнями (некоторые и тысячами) душ. (Напомню – «душами» считались только взрослые мужчины. Женщины и дети в счет не шли). Казалось бы, раз тебе так противно крепостное право – так начни с себя. Покажи пример, дай крестьянам вольную! Как же, разбежались. А кушать на что?
На жалованье так весело не поживешь. Так что стенания над бедами мужиков ограничивались болтовней. Декабрист Н. И. Тургенев в книге «Россия и русские» пишет: «Прибавлю, что в данном случае, как и во многих других, я был очень опечален и поражен полным отсутствием среди добрых предначертаний, предложенных в статьях устава общества, главного, на мой взгляд, вопроса: освобождения крестьян».