ПЕРВЫЙ КИБЕРПАНК
Воинствующий безбожник, которого вполне можно назвать первым киберпанком, Святогор вроде бы отбрасывал идеи Федорова из-за их религиозности, слышать не хотел ни о чем в его представлении «потустороннем». Но при этом он проповедовал ровно те же тезисы, что и Федоров — о всеобщем воскрешении, достижении полной свободы человека от времени и пространства, отмене смерти, и, самое главное, необходимости и возможности достичь этих целей на основе науки, без всякой мистики. Святогор смотрел на федоровскую философию «общего дела» как на практическое руководство к действию и пытался распространить идеи биокосмизма как можно шире в массах населения.
Первый киберпанк, таким образом, с большим энтузиазмом бы отнесся к созданию искусственного интеллекта — разумеется, на коммунистических началах. Но капитализм, как я покажу ниже, вряд ли совместим с социальными условиями, которые возникнут после создания «сильного ИИ» и достижения момента «Технологической сингулярности». Не удивительно, что работы Святогора активно изучаются сегодня трансгуманистами. Вот несколько выдержек из его брошюры 1922 года «Доктрина отцов и анархизм-биокосмизм»:
«Современное (буржуазное) общество ведет к смерти, базируется на ней... Оно глубоко развращено формулой: “смерть неизбежна”. Эту формулу санкционирует религия и старое научное сознание...Утверждая смерть и локализм в пространстве, современное общество тем самым санкционирует все зло социальной жизни. Если так будет продолжаться дальше, то человечеству грозит полное моральное и физическое вырождение. Такое общество должно быть разрушено до основания.
Общество должно быть построено на принципах биокосмизма. Утверждая основное право каждого на вечную жизнь, такое общество не может допустить деления на эксплуататоров и эксплуатируемых, на рабов и господ. Оно гарантирует максимум индивидуального развития и самоутверждения... Когда идеи биокосмизма станут достоянием каждого (противное невозможно), оно станет безвластным, ибо тогда основная идея общества каждым будет осуществляться свободно.
Мы утверждаем всеединство по отношению к нашей великой цели. Борьба за индивидуальное бессмертие, за жизнь в космосе—это всеобщая воля. В то же время локализм во времени (смерть) и пространстве неодолим индивидуальными усилиями. Отсюда необходимость социальности. Только единение в великой цели гарантирует победу над смертью и космическим пространством.
Новое общество —это не маленькие общины или союзы, которые “не чувствуют потребности в увеличении своего размера”...Прежде всего максимум пространства (иначе мещанство). Лишь на огромных пространствах всеединство людей может осуществлять великие действия. Биокосмическое общество всеземно, интерпланетарно.
Поставленная проблема требует от человека страшной свободы. Человек (человечество) никогда так не предоставлялся самому себе, как в биокосмизме. У него нет надежды на бога, на загробную жизнь. Он стоит лицом к смерти как обычной реальности, и это зло он должен победить без помощи извне (свыше), сам, вполне реальным, своим путем.
Биокосмизм, не ограничиваясь практикой в пределах существующих законов и свойств материи, ставит целью изменение самих законов бытия, материи творческою силою человека (без соловьевски-трубецковско-беловской благодати свыше). Лишенная идеи творчества, утопия Федорова нам органически чужда, что, между прочим, выражается в нашем отрицании дорогого Федорову “братства” как нетворческого взаимоотношения людей и в утверждении соратничества.
Советская система, в принципе гарантируя освобождение человека от ига внешней природы, уже теперь способствует росту личной сознательности, освобождая личность от ига традиции. Возрастает сознание личной свободы и ответственности как результат советизации, связи».
Кажется совершенно абсурдной не высказываемая открыто, но подразумеваемая многими современными авторами идея о том, что развитие искусственного интеллекта и соответствующее развитие биологического человека будет происходить в тех же социально-политических условиях, что и сегодня. То есть человек совершенно изменится, так или иначе переплетясь с искусственным разумом — а на дворе по-прежнему будет капитализм, биржи, акции и прочие прелести системы, основанной на самых примитивных человеческих инстинктах.
Переживет ли капитализм гипотетический полный захват власти искусственным интеллектом в случае Технологической Сингулярности, то есть если все будет развиваться по пути, который указал Курцвейл и другие? Ответ: нет, не переживет. Ибо зачем победителю капитализм? Мотивировать людей работать? Но люди для работы будут не нужны. И тем более ИИ не будут нужны олигархи и прочие «хозяева», которые могут ведь собраться с силами, задействовать свои ресурсы и устроить ИИ какую-нибудь подлянку. С точки зрения ИИ гораздо безопаснее бывших «хозяев жизни» нейтрализовать, либо физически, либо из гуманности погрузив их вынутые и тщательно промытые мозги в антифриз. На перевоспитание. Но даже когда ИИ избавится от олигархов, капитализм неизбежно создаст новых. Поэтому имеет смысл избавиться от столь опасной модели устройства. Самому же ИИ капитализм, основанный на инстинкте собственничества, ничего не даст. Ведь всё и так будет «его» ровно в той степени, в какой «ему» это будет необходимо.