При полном отсутствии видимой облачности поступление радиационного тепла на земную поверхность существенно увеличивается, но обратное излучение не встречая среды, в которой оно могло бы трансформироваться может увеличиться на столько, что его пределом становится уже способность самой земной поверхности выдать ту или иную, возможно и последнюю, дозу тепла из собственных накоплений.
Случайно ли, например, что в самых знойных областях солнечной Сахары средняя годовая температура приземного воздуха оказывается на 4–5 °C ниже, чем на тех же широтах дождливой и пасмурной Кубы. Обыденно мы говорим, что мягкий и теплый климат обязан влиянию моря, но если обратим внимание на то, что определяет это влияние, то вынуждены будем заметить и увеличение облачности в теплых странах. На европейской части СССР наибольшая облачность бывает осенью и зимой, в это же время она бывает наименьшей в Восточной Сибири, что соответственно сказывается в большом различии зимних к среднегодовых значений температуры приземного воздуха, а значит и климата, например, между отмеченными уже выше пунктами Таллинн (Эстония) и Усть-Майя (Якутия).
В целом малооблачные районы Земли теряют тепла в космос больше, чем получают его, но их тепловое состояние в большинстве случаев стабилизируется теплообменом с более обеспеченными теплом областями. Трудно разрешенной задачей остается оценка количеств тепла, переносимых облаками. С образованием видимой водяной аэрозоли, то есть собственно самого облака, начинается и высвобождение теплоты парообразования, вносящей в весь ход теплообмена земной поверхности с космосом через атмосферу. Если конденсация охватила все количество в объеме воздуха занятого облаком, что вряд ли возможно, то далее облако уже не способно будет выделять теплоту парообразования, но при дальнейшем охлаждении в определенных условиях может еще выделить некоторую менее значительную долю теплоты кристаллизации, если жидкие капли станут замерзать. В развитии этих и иных явлений ещё существуют неясности. Например, мало известно, когда и где начинается формирование облаков, то есть высвобождение теплоты парообразования, с той или иной конкретной акватории. Хорошо известно, что Каспийское море испаряет огромное количество воды, но где этот пар образует облака неизвестно. Во всяком случае, если это и происходит, то так далеко от места испарения, что выделить именно «Каспийское» происхождение облаков пока не удается.
Недостаточно ясна роль в теплообмене сублимации и конденсации атмосферного пара на земной поверхности, в частности в виде изморози или инея на льдах Антарктики и Арктики, на горных ледниках, наконец, в виде росы – почти всюду в более теплых областях. Известны данные наблюдений, что в Гренландии слой инея может составлять в год до 30 мм (10 % осадков), в Арктике – 20 мм (15 %), в центральной Антарктиде – 15…20 мм, что составляет уже около 100 % всех осадков. Последний случай наиболее ярко свидетельствует о том, что даже при полном отсутствии облачности, в атмосфере еще сохраняется некоторое количество водяной аэрозоли. Надеюсь, что читатель понял почему я уделил повышенное внимание явлениям фазовых превращений воды в атмосфере. Потому что за сомнительным современным толкованием сути парникового эффекта эти явления оказались обойденными должным вниманием исследователей, а между тем именно они, более иных явлений несут в себе тайны климата и погоды обжитых стран. Разберемся как следует в этом, утвердимся в более правильном представлении о характере циркуляции атмосферы и тогда приблизится извечная мечта человека о надежном и заблаговременном предсказании (прогнозировании) погоды. Не уверен, что пытаясь направить свою и Вашу мысль по единственно правильному пути, но более уверенно могу сказать, что в этих поисках нельзя останавливаться, ибо чем больше мы испробуем новых и разных путей, тем скорее найдем более правильный.
8.4. Погода и её прогноз
Ещё 250 лет назад Михаил Васильевич Ломоносов писал: «Человеку ничего не оставалось бы требовать от Бога, если бы он научился правильно предсказывать погоду». В этом изречении ясно звучит, и великая важность правильного предсказания погоды и признание огромной трудности решения этой задачи, но не допускается мысли, что эта проблема останется нерешенной. В противном случае о ней проще было бы вовсе не упоминать. Но вот снова просматривая учебник по климатологии тщательно ищу в нем хотя бы упоминание о погоде и её прогнозе. Тут уже видно, что теоретики климатологии хорошо прочувствовали деликатность темы о прогнозе погоды и постарались оградить себя от тех постоянных нападок, которые в изобилии достаются синоптикам-прогнозистам. Если вспомнить, что климат есть не что иное, как многолетний режим погоды, то положение синоптиков можно сравнить с судьбой икринок, отметанных щукой, – климатологией: им предоставлена участь обходиться как они хотят и не попадаться ненароком той же матери – щуке. Но прогноз погоды – это научно обоснованное предположение о предстоящих изменениях погоды, а вся наука о возможности этих изменений замыкается на климатологии и исходит от неё. Поэтому и отгораживание климатологии от синоптической метеорологии по меньшей мере неуместно и несправедливо.