Но упомянутый «выход» актера за пределы сцены – это своеобразное обогащение театра архитектурностью, эмансипация последней – в принципе возможен, и с этим, как нам кажется, связана необходимость функционирования кино как художественного явления, к тому же необходимость социальная. Кинематограф «раздвигает» сцену театрального действия, делая ее фактически безграничной: «сценой» реальной жизни и действительного бытия людей. Другими словами, именно кино совершает своего рода снятие с театра его «архитектурной» условности, делает пространственно-временную сферу театральной коллизии безусловной и вполне достоверной. Вместе с тем в пределах кинематографической «сцены» не совершается и не может совершаться уже известный нам «возврат» непосредственно интонации, слову, действию (живописи, музыке, художественной литературе) подлинно живых форм выражения. В кино отсутствует живой актер; он может находиться в зрительном зале, наблюдая за своими действиями на экране, слушая свою собственную интонацию и т.д. То, что составляет слабую сторону театра, становится сильной стороной кино, и наоборот. В этом смысле, как и границы театра, границы художественности кино определяются не особым самостоятельным предметом, а внутренними границами живописи, музыки и художественной литературы.
…Система видообразования искусства, как мы пытались ее здесь изложить, безусловно, требует особой конкретизации в пунктах переходов одного вида искусства в другой. Только при тщательном уяснении их взаимосвязи можно правильно решить вопрос о синтетическом характере современного искусства, наметить правильные пути его обогащения и – что не менее важно – найти более специфические и действенные критерии критики реакционной сущности современного буржуазного искусства.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд.
2. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., Госполитиздат, 1956, 689 с.
3. Маркс К. Капитал, т. 1. М., Госполитиздат, 1949, 794 с.
4. Ленин В.И. Полн. собр. соч.
5. Материалы XXVI съезда КПСС. М., Политиздат, 1981, 224 с.
6. Античные риторики. М., Изд-во Моск. ун-та, 1978, 352 с.
7. Асафьев Б.В. Избранные труды. В 5-ти т. М., Изд-во АН СССР, 1952 – 1957.
8. Асмус В.Ф. Античная философия. М., Высшая школа, 1976, 544 с.
9. Батенин С.С. Человек в его истории. Л., Изд-во Ленингр. ун-та, 1976, 295 с.
10. Бахтин М.М. Творчество Ф. Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М., Искусство, 1965, 248 с.
11. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., Искусство, 1979, 424 с.
12. Блонский П.П. Избранные педагогические произведения. М., Просвещение, 1961, 696 с.
13. Бородай Ю.М. Диалектика системного и генетического методов в марксовом анализе. – В кн.: Принципы историзма в познании социальных явлений. М., Наука, 1972, с. 134 – 170.
14. Босенко В. Диалектика как теория развития. Киев. Изд-во Киев. ун-та, 1966, 248 с.
15. Буров А.И. Эстетическая сущность искусства. М., Искусство, 1956, 292 с.
16. Вегнер В. Рим. В 2-х т., т. 1. СПб., 1912.
17. Вейман Р. История литературы и мифология. М., Прогресс, 1975, 344 с.
18. Виппер Б.Р. Искусство Древней Греции. М., Наука, 1972, 268 с. с илл.
19. Волков Г.Н. Сова Минервы. М., Молодая гвардия, 1973, 256 с.