Но появление возможности коренных общественных изменений вовсе не означает их неизбежности, их перехода в необходимость. Внутренние процессы в общественном образовании не могут привести к таким переменам без включения внешних сил, без взаимодействия с другими общественными образованиями. В данном конкретном случае только рост "третьего сословия", в значительной степени вызванный расширением обмена, купеческой деятельностью, грабежом колоний - всем тем, что давало богатство представителям нового зарождающегося класса, создало материальную основу возникновения и развития буржуазной идеологии. Личная свобода, политическое равенство, неотчуждаемая насильственно собственность - вот те три условия, которые необходимы были для появления нового общественного строя. Они и стали знаменем буржуазной революции (это уже позднее из пропагандистских соображений столь существенная "собственность" была заменена в известном девизе на ничего реально не отражающее "братство").
Буржуазное общество на своей собственной основе проходит определенный путь развития. Сначала это в основном конгломерат лично свободных товаропроизводителей (мелкобуржуазное общество). Следующий этап - классический капитализм, столь подробно изученный Марксом. При этом вступают в договорные отношения владелец капитала и владелец рабочей силы - свободно, без какого-либо внешнего регулирования.
Приобретя этот специфический товар - рабочую силу - капиталист ведет производство ради прибавочного продукта. "Но из чего состоит этот прибавочный продукт? Быть может, из предметов, предназначенных для удовлетворения потребностей и прихотей класса капиталистов, - предметов, входящих, таким образом, в их потребительский фонд? Если бы это было так, то прибавочная стоимость была бы прокучена вся без остатка, и имело бы место всего лишь простое воспроизводство" (Соч., т. 23, с. 593). Поэтому, анализируя процесс капиталистического производства, Маркс говорил: "Мы отвлекаемся здесь от той части прибавочной стоимости, которая проедается самим капиталистом" (Соч., т. 23, с. 595). Такое "проедание" тоже, конечно, имеет место, но обычно капиталист основную часть прибавочной стоимости вкладывает в развитие производства. Это касается любого нормально развивающегося общества, не только капиталистического: "Устранение капиталистической формы производства позволит ограничить рабочий день необходимым трудом. Однако необходимый труд, при прочих равных условиях, расширит свои рамки ... к необходимому труду будет причислена часть теперешнего прибавочного труда, именно тот труд, который требуется для образования общественного фонда резервов и накопления" (Соч., т. 23, с. 539).
Почему же при капитализме эта часть труда, которая ведь тоже является необходимой (на будущее), включается Марксом в прибавочную и учитывается при определении уровня эксплуатации? Да потому, что и эту часть, объективно направляемую на развитие производства, капиталист тем не менее также умудряется использовать для удовлетворения своих собственных потребностей, но только другим способом, не "проедая" ее. Суть дела заключается в том, что, распоряжаясь произведенной прибавочной стоимостью, капиталист тем самым приобретает власть - тем большую, чем больше капитал и выше прибавочная стоимость (это, в частности, касается и непосредственной власти - "всякий индивидуальный капитал есть большая или меньшая концентрация средств производства и соответствующее командование над большей или меньшей армией рабочих" (Соч., т. 23, с. 639) - но, конечно, не сводится к ней). Становясь таким образом (через власть) средством самоутверждения капиталиста, прибавочная стоимость становится его главной целью - в пользовании этим нематериальным "продуктом" для него субъективно в значительной степени заключается смысл производства (Маркс цитирует Лютера: "... каждая власть есть один из элементов страсти к обогащению").
Стремясь к удовлетворению собственных потребностей, капиталист тем самым стремится развить производство; но производство не может существовать без потребления. Таким образом, независимо от субъективных целей капиталист объективно ведет дело к повышению уровня потребления, и не только своего собственного, но и большинства населения. Здесь, однако, необходимо отметить один весьма существенный момент. Мы ранее видели на примере феодализма, как общественный строй в своем развитии проходит точку экстремума, когда его противоречия выражаются наиболее полно. Нечто подобное имело место и для капитализма. Эта точка совпадает по времени с созданием Марксом своей теории, что не могло не сказаться на некоторых особенностях последней. Именно в это время действует тот закон обнищания пролетариата, который Маркс в "Капитале" назвал абсолютным. Причиной такого положения явились интенсивное развитие производства, поглощающее почти весь прибавочный продукт, какой только капиталист может выколотить из рабочего. Возможность этого связана со слабостью рабочего движения, а необходимость - с характером технического развития. Первая половина XIX века - время бурного развития механических технологий, имеющего, как и всякое техническое развитие, S-образный характер (т. е. сначала медленное развитие, затем резкий подъем и, при достижении определенного уровня, спад темпов). Этот подъем вызвал необходимость в постоянном техническом перевооружении производства, настоятельно диктуемом конкурентной борьбой, и, следовательно, существенно более быстрый рост производства средств производства, чем предметов потребления (такой же работой "на себя" было развитие промышленности и у нас в стране в период индустриализации; но в отличие от рассмотренного случая оно так и не было преодолено и до сих пор продолжает сказываться на соотношении производства средств производства и предметов потребления).