Что же касается обратного воздействия - давления на Страну Советов со стороны мирового капитализма, то оно постоянно представляло собой чрезвычайно важный фактор, в огромной мере сказывающийся на характере и темпах нашего развития. Вспомним: сначала интервенция, затем блокада двадцатых годов, небезуспешные попытки направить нацистские поиски "жизненного пространства" на восток в тридцатых, надежда на взаимное ослабление двух борющихся сил (до осознания реальной опасности для себя) в сороковых, атомный шантаж и опять фактическая блокада в пятидесятые годы, затем "холодная война" и гонка вооружений - все это реальные факты такого давления, которому Советский Союз вынужден был (сначала вообще в одиночку) противостоять с колоссальной затратой сил и средств. Не учитывать этот фактор в развитии как капитализма, так и социализма, по меньшей мере, нелогично.
Те, кто, рассматривая современное общественное развитие, отбрасывают марксистскую теорию, часто сами по сути дела находятся у нее в плену, причем в плену как раз тех застывших догм, которые и следовало бы отбросить. Это прежде всего относится к положению об исключительной роли внутренних факторов в развитии. Они рассматривают развитие капиталистических и социалистических стран фактически (ибо на словах все признают всеобщую взаимосвязь) как изолированное, совершенно самостоятельное, практически независимое друг от друга; "третий мир" вообще как бы выносится за скобки и в расчет не принимается. В этих условиях неизменно декларируемое единство мирового процесса приобретает в некотором роде мистический характер.
Говорят: современный капитализм уже совсем не тот, каким он был во времена Маркса и даже Ленина, он сильно изменился. Капитализм в самом деле сильно изменился, но в определенном смысле скорее по форме, чем по сути. Он и прежде стремился эксплуатировать одних, подкармливая в то же время других. Но раньше это явление имело преимущественно внутренний характер, а сейчас окончательно приняло глобальные масштабы. Еще со времени образования рабовладельческого общества система эксплуатации связана с разделением на классы в пределах единого структурного образования - государства. При капитализме, когда общественные процессы начали все больше приобретать общечеловеческий характер, социальная дифференциация дополнительно приняла глобальный масштаб с разделением государств на эксплуатирующих и эксплуатируемых. Конечно, первое разделение также сохраняется (вспомним хотя бы теорию "двух третей", согласно которой при капитализме для его успешного функционирования треть населения неизбежно должна находиться за чертой бедности). Но за счет эксплуатации природных богатств стран "третьего мира", как и населения этих стран, внутренние противоречия существенно сглаживаются. Внутри своих стран капитализм действительно во многом стал (не по своей воле) "гуманным", но вовне и сейчас он обращен своим "звериным ликом".
Еще в начале века "капитализм перерос во всемирную систему колониального угнетения и финансового удушения горстью "передовых" стран гигантского большинства населения Земли" (ПСС, т. 27, с. 305), таким он остается и сейчас. Та небольшая (всего порядка 15 %) часть человечества, которая наслаждается сейчас высоким уровнем жизни, заработала это, конечно, собственным упорным трудом, но далеко не только им одним. Уже первоначальное накопление осуществлялось за счет ограбления колоний, и сегодня это происходит за счет остального человечества, прежде всего за счет природных ресурсов всей планеты. Сейчас мы уже знаем, как они ограничены. В так называемых цивилизованных странах идет их непропорциональное потребление. Например, Соединенными Штатами, имеющими 5 % населения Земли, потребляется четверть вырабатываемой на ней энергии и сорок процентов природных ресурсов. Верхом цинизма было бы утверждать, что только леность и тупость остальных мешают им приблизиться к "цивилизованному" уровню потребления. Мир находится на грани экологической катастрофы - пока только на грани. Но если бы - представим себе это - все человечество скачком вышло на тот же уровень потребления (а, стало быть, и производства), что в промышленно развитых странах, жить на планете стало бы попросту невозможно.