и и Сатурном оказывается очень хорошо согласованным, и для всего этого у него есть много правдоподобных оснований; я охотно выслушал бы хоть одно из них, но, поскольку я вижу, что и в этих немногих словах он путается и сам себе противоречит, я принужден думать, что у него слишком недостаточно этих вероятных оснований и что он называет основаниями скорее ошибки и даже тени пустых вымыслов. Поэтому сейчас я спрашиваю его: правда ли, что эти небесные тела действуют на Землю и действительно ли ради такого действия они были созданы такой-то и такой-то величины и расположены на таких-то и таких-то расстояниях или же они совершенно не касаются земных дел? Если им нечего делать с Землей, то великой глупостью со стороны нас, обитателей Земли, является желание претендовать на роль судей их величин и распорядителей их положений в пространстве, раз мы совершенно ничего не знаем о их делах и интересах; если же он скажет, что они действуют и ради-этой цели были созданы, то он утверждает то, что, с другой стороны, он же сам и отрицает; и хвалит то, что только что порицал, говоря, что небесные тела, если они находятся на столь большом удалении, что кажутся с Земли крохотными, не могут никак на нее воздействовать. Но, дорогой мой, на звездной сфере, уже установленной на том расстоянии, на каком она находится и какое вы считаете вполне соответствующим для влияния на эти земные вещи, чрезвычайно многие звезды кажутся совсем крохотными, Пространство, отведенное для одной неподвижной звезды, много меньше пространства, отведенного для одной планеты. Звевда называется малой по отношению к величине окружающего ее пространства. Вся 8вездная сфера с большого расстояния может показаться столь же малой, как одна единственная звезда. Возражения в форме вопросов автора книжки. Ответы на возражения автора книж ки. Автор книжки в своих вопросах путается и противоречит сам себе. Вопросы автору книжки, которые показывают несостоятельность его вопросов. 268 ДИАЛОГ О ДВУХ ГЛАВНЕЙШИХ СИСТЕМАХ МИРА в сто раз большее число их вовсе невидимо для нас (т. е. они еще меньше тех, которые кажутся крохотными); следовательно, необходимо, чтобы вы (противореча самому себе) отрицали теперь их воздействие на Землю, или же чтобы вы допустили (также в противоречии с самим собою), что видимость звезд, хотя бы крохотными, неотделима от их действия, или же откровенно признали и допустили (и это будет наиболее искренним и скромным допущением), что суждение наше об их величинах и расстояниях праздно, чтобы не сказать самонадеянно и дерзко. Симпличио. — Действительно, и я, читая это место, сейчас же заметил очевидное противоречие; он говорит, что звезды, так сказать Коперника, являющиеся такими маленькими, не могут действовать на Землю, и не замечает, что допустил действие на Землю звезд Птоломея и своих, которые не только являются крохотными, но по большей части невидимы. Сальвиати. — Перехожу к другому пункту. На каком основании то, что удален- говорит он, что звезды являются столь маленькими? Может быть, по- шутсямал^нькими^ Т0МУ> ^° мы их видим та новыми? Разве он не знает, что это происходит от является следст- Того инструмента, которым мы пользуемся, когда смотрим на них, т. е. вием несовершен- *\ \я и *х ства глаза, как это от нашего глазаг И что меняя инструмент, мы будем видеть их все боль- и доказывается. шими и бдлыпими, насколько нам будет угодно? И кто анает, для Земли, которая взирает на них без глаз, они, быть может, кажутся такими большими, каковы они и на самом деле?38. Но теперь пришло время, оставив это празднословие, перейти к вещам более важным. Я уже доказал две вещи: во-первых, как далеко нужно поместить небосвод, чтобы диаметр земной орбиты вызывал на нем не большее различие, чем то, которое вызывает земное тело в удаленности его от Солнца; во-вторых, я равным образом доказал, что для того, чтобы звезда небосвода казалась нам той величины, какой мы ее видим, нет необходимости считать ее больше Солнца. Теперь я хотел бы знать, пытался ли когда-нибудь Тихо или кто-нибудь из его приверженцев исследовать каким-либо путем, заметно ли на звездной сфере хоть одно явление, на основе которого можно было бы решительно признавать или отрицать годовое движение Земли? СдгрЕдо. — Я ответил бы за них отрицательно, тем более что в этом ни тихо, ни его для них не было необходимости, поскольку сам Коперник отрицал су- пыталисьенЦпосм№ ществование такого различия. Они же, аргументируя ad hominem89, какое-либоявление соглашаются с ним в этом и на основании такого допущения показывают на небе, говорящее невероятность того, что отсюда вытекает, т. е. что будто бы при таком дозу ГодичногоПдви- пущении ввездная сфера неизбежно становится столь огромной, что не- жешш. подвижная звезда, для того чтобы казаться нам такой величины, какой она нам кажется, должна была бы в действительности обладать огромным объемом, превосходящим по величине всю большую орбиту; это же, как они говорят, совершенно невероятно. Сальвиати. — Я того же мнения и даже думаю, что они аргументируют против одного человека больше для защиты другого человека, чем из желания притти к познанию истины. И я думаю, что ни один из них не занимался такого рода наблюдениями; и я даже не уверен, знает ли кто-нибудь из них, какое различие должно было бы вызвать в неподвиж- лиТРотдавали себе ных звезДах годовое движение Земли, если бы звездная сфера не находи- отчет о тех небес- лась на таком огромном расстоянии, при котором различие исчезает в силу торы^дсшжны бы- незначительной своей величины; отказаться от такого исследования годичногоК*движе- и 0гРаничиться ссылкой на слова Коперника, может быть, и вполне до- ния земли. статочно, чтобы убедить человека, но совершенно недостаточно для выяснения факта, так как, может быть, такое различие и существует, но Ко- кое-чего Коперник перник его не искал, или же из-за малой величины или из-за отсутствия сетствия не3обхо°и- точных инструментов оно не было им найдено; ведь это было бы не един- мых инструментов, ственное, чего он не знал, то ли из-за отсутствия инструментов, то ли из- ДЕНЬ ТРЕТИЙ 269 за других неблагоприятных обстоятельств. И все же на основании других чрезвычайно веских соображений он утверждал то, чему, казалось бы, явно противоречили вещи, им не понятые. Например, как уже говорилось, без телескопа нельзя заметить ни 60-кратного увеличения Марса, ни 40-кратного увеличения Венеры в двух противоположных положениях; наоборот, различия их кажутся много меньшими по сравнению с теми, каковы они на самом деле; однако, впоследствии удостоверились, что существуют в точности такие изменения, каких требовала система Коперника. Теперь хорошо было бы поискать с возможно большей точностью, нельзя ли в действительности наблюдать такое изменение, какое должно было бы быть заметно на неподвижных ввездах, если приписать годовое движение Земле. Этого — я, безусловно, так думаю — до сих пор не было никем сделано, и не только не сделано, но, быть может (как я сказал), многие даже как следует и не понимают, что именно нужно искать. И я это говорю не просто так, а потому, что уже видел рукопись одного ив таких Тихо и другие В08~ и мм ряжйют против го** антикоперниканцев, который утверждает, что если бы такое мнение было дового движения, Правильным, ТО необходимым Следствием ЭТОГО быЛО бы ПОСТОЯННОе НОВЫ- ИзменнойЯСЬ высоте шение полюса в течение шести месяцев и понижение в течение следующих полюса. шести в зависимости от отклонения Земли за это время на то пространство, какое составляет диаметр земной орбиты, то к северу, то к югу; а потому ему казалось вполне разумным и даже необходимым, чтобы, следуя 8а движением Земли, мы имели полюс стоящим выше, когда оказываемся на севере, чем когда находимся на юге 40. В эту же самую ошибку впал и другой вообще очень умный математик, даже последователь Коперника, как об этом сообщает Тихо в своих Progymnasmata на стр. 684, который говорил, что подметил изменение высоты полюса и что она была различна зимой и летом; и так как Тихо отрицает значение этого наблюдения, но не осуждает хода мыслей, т. е. отрицает, что видны изменения высоты полюса, но не порицает самого замысла как не соответствующего достижению поставленной цели, то этим самым он подтверждает, что и по его мнению факт изменения или неизменения высоты полюса в течение каждых шести месяцев является хорошим испытанием для отрицания или признания за Землею годового движения. Симпличио. — По правде сказать, синьор Сальвиати, и мне также кажется, что так должно было бы быть. Ведь вы, я думаю, не будете отрицать,что если мы пройдем всего только 60 миль к северу, то полюс поднимется на один градус, а если мы передвинемся еще на 60 миль к полуночи, то полюс поднимется еще на градус, и так далее; значит, если приближение и удаление только на 60 миль делает столь заметным изменение высоты полюса, то каким же оно должно оказаться, если Земля перенесется и мы вместе с нею, скажем, не на 60 миль, а на 60 тысяч миль? Сальвиати. — Придется допустить (сохраняя ту же пропорцию), что полюс должен подняться на тысячу градусов. Видите, синьор Симпличио, к чему может привести застарелый предрассудок. Запечатлев в своем воображении 8а много лет, что небо, а не Земля, обращается в двадцать четыре часа и что, следовательно, полюсы этого обращения находятся на небе, а не на земном шаре, вы не можете даже на час отрешиться