таю совершенно невоз- видах можным, что это может воспоследовать н результате простого перемеще- 46 ДИАЛОГ О ДВУХ ГЛАВНЕЙШИХ СИСТЕМАХ МИРА ния частей без разрушения или зарождения чего-либо нового, так как подобные метаморфозы мы наблюдаем ежедневно. Таким образом, я повторяю вам: если вы хотите убедить меня, что Земля не может двигаться кругообразно из-за своей уничтожаемости и возникаемости, то дела у вас будет гораздо больше, чем у меня, так как аргументами, хотя и более трудными, но не менее убедительными я вам докажу противное. Сагредо. — Синьор Сальвиати, простите мне, если я прерву ваше рассуждение, хотя оно мне и очень нравится, так как я чувствую, что у меня возникают затруднения, и я начинаю сомневаться, сможем ли мы вообще договориться до конца, если только не отложим совершенно нашу основную тему. Поэтому, если можно продолжать первоначальное рассуждение, я считал бы более правильным отложить до другой отдельной и специальной беседы этот вопрос о возникновении и уничтожении. Таким же образом, если это не встретит возражений с вашей стороны и со стороны синьора Симпличио, можно было бы поступать и с другими частными вопросами, которые предстанут перед нами в течение беседы; я замечу их в отдельности, чтобы предложить в другой раз и тогда тщательно их исследовать. Что касается настоящего случая, то, поскольку вы отрицаете положение Аристотеля, что Земле в отличие от других небесных тел не свойственно круговое движение, из этого следует, что все происходящее с Землей в смысле возникновения, изменчивости и т. д. относится также и к небу. Но оставим открытым вопрос, существуют или не существуют в природе возникновение и уничтожение, и вернемся к исследованию того, что происходит с земным шаром. Симпличио. — Я совершенно не могу заставить себя слушать, как отрицая начала подвергается сомнению наличие возникновения и разрушения в природе, держиватьЖНкаПкой когда это нечто такое, что мы постоянно имеем перед глазами и о чем угодно парадокс. Аристотель написал целых две книги. Но, если отрицать начала наук и подвергать сомнению очевиднейшие вещи, то можно — кто этого не 8нает — доказать что угодно и поддерживать любой парадокс. И если вы не видите, как ежедневно рождаются и разрушаются травы, деревья, животные, то что же вы видите? Как не замечаете вы постоянной борьбы противоположностей, не видите, что Земля преобразуется в воду, вода превращается в воздух, воздух в огонь и снова воздух уплотняется в облако, в дождь, в град и грозу. Сагредо. — Напротив, мы видим все это и потому признаем рассуждение Аристотеля, поскольку дело касается того, что возникновение и уничтожение обусловлены противоположностями; но если я вам докажу на основе тех же самых предпосылок, допускаемых Аристотелем, что небесные тела также не меньше элементарных, возникающи и уничтожаемы, то что вы на это скажете? Симпличио. — Скажу, что вы сделали то, что невозможно сделать. Сагредо. — Скажите мне все же, синьор Симпличио: разве эти свойства не противоположны друг другу? Симпличио. — Какие? Сагредо. — А вот какие: изменчивость, неизменность, преходя- щесть, непреходящесть, возникаемость, невозникаемость, уничтожае- мость, неуничтожаемость? Симпличио. — Они совершенно противоположны. Сагредо. — Если это так, и если правда также, что небесные тела невозникающи и неуничтожаемы, то я вам докажу, что небесные тела неизбежно должны быть возникающими и уничтожаемыми. Небесные тела вое- СИМПЛИЧИО. — Это МОЖвТ быть ТОЛЬКО СОфиЗМОМ. ?ожае°™ *акНкак Сагредо. — Выслушайте аргумент, а потом называйте его и распу- они невовникаю- тывайте. Небесные тела, раз они невозникающи и неуничтожаемы, имеют жаемы. в природе противоположности, т. е. тела возникающие и уничтожаемые; ДЕНЬ ПЕРВЫЙ 47 но где существует противоположность, там существует возникновение и уничтожение; значит, небесные тела возникающи и уничтожаемы. Симпличио. — Не говорил ли я вам, что это может быть только софизмом. Это одно из тех своеобразных рассуждений, которые называются Своеобразное рас- соритами; таково, например, рассуждение о критянине, который гово- сУмоеН^оритом!ае" рил, что все критяне — лжецы; поэтому, поскольку он — критянин, он тоже говорит ложь, утверждая, что критяне — лжецы; необходимо, значит, чтобы критяне были правдивы, и следовательно, он, критянин, должен быть также правдив и поэтому, утверждая, что критяне — лжецы, говорит правду; но так как он считает себя критянином, то он необходимо должен быть лжецом. В такого рода софизмах можно крутиться целую вечность, не приходя ни к какому заключению. Сагредо. — До сих пор вы его только назвали, теперь вам остается его распутать, показав ошибку. Симпличио. — Что касается разрешения его и обнаружения его ошиб- ^ет^ротивоп^ло^ ки, то разве вы не видите прежде всего очевидного противоречия: небес- ностей. ные тела невозникающи и неуничтожаемы, значит, небесные тела возникающи и уничтожаемы? Кроме того, противоположностей не существует среди небесных тел, они существуют только среди элементов, обладающих противоположностями движений sursum et deorsum, и противоположностями легкости и тяжести; но в небесах, где движение происходит кругообразно, — и этому движению никакое другое не противоположно, — отсутствуют противоположности, а потому небеса неуничтожаемы, и т. д. Сагредо. — Позвольте, синьор Симпличио. Пребывает ли та противоположность, в силу которой, по вашему убеждению, некоторые простые тела уничтожаемы, в самом таком теле, или же связана с другим телом? Пребывает ли, например, спрашиваю я, влажность, в силу которой разрушается некоторая часть Земли, в самой Земле, или же в другом теле, например, в воздухе или воде? Вы скажете, я думаю, что как движение вверх и вниз, так и тяжесть и легкость, которые вы считаете основными противоположностями, не могут находиться в одном и том же объекте, и этого не может быть также с влажностью и сухостью, с теплом и холодом; приходится, следовательно, вам сказать, что когда тело разрушается, то разрушение происходит в силу того свойства, которое находится в противоположно- другом теле и противоположно его собственному. Поэтому, чтобы сделать Ля1отсяКОТпри1ино^ небесное тело уничтожаемым, достаточно обнаружить в природе тело, разрушения, не _, -. пребывают в том обладающее противоположностью небесному телу; а таковы элементы, самом теле, кото- если действительно уничтожаемость противоположна неуничтожаемости. рое разрушается. Симпличио. — Нет, этого недостаточно, дорогой синьор. Элементы изменяются и разрушаются потому, что соприкасаются и перемешиваются друг с другом и, таким образом, могут воздействовать друг на друга своими противоположностями; но небесные тела отделены от элементов; элементы не оказывают действия на них, хотя небесные тела и воз- небесные тела вов- „' „ ^ ' действуют на эле- деиствуют на элементы. Если вы хотите доказать возникновение и унич- менты, но не под- тожение небесных тел, то вам нужно показать, что и среди них пребывают ствию^со стороны ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ. ч элементов. Сдгредо. — Тогда я вам найду их и среди небесных тел. Первым источником, из которого вы черпаете противоположности стихий, это противоположность их движений вверх и вниз; необходимо, значит,- чтобы равным образом были противны друг другу те начала, от которых зависят эти движения; и так как одно движется вверх в силу легкости, а второе вниз в силу тяжести, то легкость и тяжесть необходимо должны быть противоположны друг другу; не меньше, как нужно думать, противоположны и те начала, которые являются причинами того, что одно тя- костьГредкостьеи жело, а другое легко. Но по вашим собственным взглядам легкость и тя- ""^^положны?0" жесть являются следствием редкости и плотности; значит, противополож- свойства. 48 ДИАЛОГ О ДВУХ ГЛАВНЕЙШИХ СИСТЕМАХ МИРА ны плотность и редкость, столь широко распространенные в небесных телах, что вы считаете звезды не чем иным, как только более плотными ча- звевды бесконечно стями небес, а если это так, то плотность звезд должна почти бесконечно илотнос?иЯТсубс^ан- превосходить плотность остального небесного пространства; это очевид- ции остального н0 из ТОго, что небо в высшей степени прозрачно, а звезды в высшей степени непрозрачны и что там, наверху, нет никакого иного свойства, кроме большей или меньшей плотности, которое могло бы быть причиной большей или меньшей прозрачности. Если, значит, существуют такие противоположности среди небесных тел, то они также необходимо должны быть возникающими и уничтожаемыми, совершенно так же, как и элементарные тела, или же надо признать, что не противоположность является причиной уничтожения и т. д. Симпличио. — Нет необходимости ни в том, \ни в другом, так как Редкость и плот- плотность и редкость небесных тел не противны друг другу как в элемен- отличны^от^едксн тарных телах; ведь они зависят не от первых начал — холода и тепла, влемеИнтовЛшн°мТИ К0Т0Рые противоположны, но от большего или меньшего количества ма- нино). терии по отношению к величине; а «много» или «мало» говорят только об относительном противопоставлении, т. е. о самом малом, какое только существует и которое не имеет ничего общего с возникновением и уничтожением. Сагредо. — Таким образом, вы хотите, чтобы плотность и редкость, которые у элементов должны ябляться причиной тяжести и легкости, в свою очередь вдогущих бы