Riv. spcr. freniat., 1896, 22, 297–314.
18. Guilford, J. P. Fundamental statistics in psychology and education. (3rd Ed.)
N.Y.: McGraw-Hill, 1956.
19. Kelly, B. L. Psychophysical tests of mentally deficient children. Psychol.
Rev., 1903, 10, 345–373.
20. Kraepelin, E. Der psychologische Versuch in der Psychiatric Psychol.
Arbeit., 1895, 1, 1-91.
21. McNemar, Q. Psychological statistics. (2nd Ed.) N.Y.: Willey, 1955.
22. Munsterberg, H. Zur Individualpsychologie. Zbl. Nervenheilk. Psychiat.,
1891, 14, 196–198.
23. Murphy, G. An historical introduction to modern psychology. (Rev. Ed.)
N.Y.: Harcourt, Brace, 1949.
24. Norsworthy, Naomi. The psychology of mentally deficient children. Arch.
psychoi, 1906, No. 1.
25. Oehrn, A. Experimented Studien zur Individualpsychologie. Dorpaterdisser.,
1889 (also publ. in Psychol. Arbeit., 1895, 1, 92-152).
26. Peterson, J. Early conceptions and tests of intelligence. Yonkers-on-Hudson,
N.Y: World Book Co., 1926.
27. Philippe, J. Jastrow — exposition d'anthropologie de Chicago-tests
psychologiques, etc. Annee psychoi, 1894, 1, 522–526.
28. Rand, B. The. classical psychologists. N.Y.: Houghton Mifflin, 1912. *ц
29. Ross, W. D. (Ed.) The works of Aristotle. Vol. 9. Oxford: Clarendon Press,
1915.
30. Sharp, Stella E. Individual psychology: a study in psychological method.
Amer. J. Psychol, 1898-99, 10, 329–391.
31. Spearman, C. «General intelligence» objectively determined and measured.
Amer. J. Psychol., 1904, 15, 201–293.
32. Stern, W. Uber Psycologie der individuallen Differenzen (Ideen zur einer
«Differentielle Psychologie»). Leipzig; Barlh, 1900.
33. Stern, W. Die differentielle Psyhologie in ihren metodischen Qxundlagen.
Leipzig: Barth, 1921.
34. Terman, L. M. The measurement of intelligence. Boston; Honghton Mifflin,
1916.
35. Terman, L. M., and Merrill, Maud A. Measuring intelligence. Boston:
Houghton Mifflin, 1937.
36. Thompson. Helen B. The mental traits of sex. Chicago: Univer. Chicago.
37. Wissler, C. The correlation of mental and physical traits. Psychol. Monogr.,
1901, 3, No. 16.
38. Woodworth, R. S. Race differences in mental traits. Science, N.S., 1910, 31.
39. Technical recommendations for psychological tests and diagnostic
techniques. Psychol. Bull., 1954, 51, No. 2, Part 2.
Глава 2 РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ РАЗЛИЧИЙ
В повседневной речи часто можно слышать, что кто-то «обладает» какой-то способностью, а кто-то — нет. Джонс умеет писать, Смит — нет. У Елены есть талант к музыке, у Дорис — к рисованию, у Дика — к математике, у Сэма — к руководству. Такие характеристики основаны на произвольных утверждениях, продиктованных практическими потребностями. Чтобы избрать, например, музыку в качестве своей профессии или просто в качестве серьезного увлечения, индивид должен обладать минимальным музыкальным талантом. Если степень его музыкальных способностей находится ниже этого минимума, его не считают «музыкальной личностью». Для нас стало привычным, описывая индивида, говорить о его выдающихся способностях и дарованиях и просто-напросто игнорировать те его качества, в которых он показывает средние результаты. Поэтому мы называем м-ра Блэка творчески мыслящим человеком, м-с Вентворт — хорошей собеседницей, а м-ра До человеком спортивным. Мы обычно не отзываемся о м-ре Блэке как о посредственном спортсмене, о м-с Вентворт как о не очень творческой личности и о м-ре До как о малоинтересном собеседнике!
Каждый день мы сталкиваемся с резкими качественными различиями людей. Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что все индивиды обладают всеми качествами и что по степени обладания каждым конкретным качеством их можно распределить вдоль длинной шкалы. Иными словами, люди не укладываются в четко разграниченные категории. Различия между людьми — вопрос степени. В этом смысле можно сказать, что индивидуальные различия носят скорее количественный, чем качественный характер.
Можно возразить, что существует по крайней мере несколько характеристик, которыми человек либо обладает, либо не обладает, и что в этом отношении мы все же можем говорить о качественных различиях. Классическим примером этого может являться потеря зрения или слуха. В этом случае соответствующее качество либо присутствует у человека, либо отсутствует у него: он видит или не видит; слышит или не слышит. Но это также оказывается чисто условным и житейским разделением. Каждый, кто посещает школу для слепых, знает, что существуют разные степени слепоты и что не все те, кого называют слепыми, абсолютно ничего не видят. Бытовое определение слепоты — это всего лишь некая степень недостаточности зрения, слишком серьезная, чтобы вести нормальный образ жизни. То же самое справедливо для глухоты и любого другого сенсорного нарушения. Между эмпирически определяемым «нормальным» зрением или слухом и тем, что называется слепотой или глухотой, находится множество промежуточных степеней. Необходимо добавить, что если зрение находится на нулевой отметке, уровне полной слепоты, то это вовсе не противоречит количественному подходу к индивидуальным различиям. Из последнего следует, что промежуточные степени встречаются гораздо чаще, чем простое наличие или отсутствие какого-либо качества.
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ РАЗЛИЧИЙПоскольку индивидуальные различия в обозначенном выше смысле носят количественный характер, возникает вопрос, как различные степени каждого качества распределяются среди людей. Происходит ли распределение индивидов равномерно по всему ряду этих степеней, или они как бы группируются вокруг одного или нескольких пунктов? Какова относительная частота проявления различных степеней? На эти вопросы лучше всего отвечать, анализируя частотные распределения и графики частоты.