• введение новых форм и механизмов предотвращения коррупции;
• введение научной антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов;
• антикоррупционный мониторинг.
Но несмотря на широкую и постоянно развивающуюся нормативно-правовую базу, многочисленные кампании по информированию населения об опасностях коррупции, учреждение специальных органов и должностей и ряд административных программ, направленных на борьбу с истоками коррупции, в этой сфере сохраняется резкий разрыв между законодательным обеспечением антикоррупционной деятельности и реальной ситуации в области коррупционных практик.
Преобразования в казахской судебной системе происходили в соответствии с положениями следующих актов. Постановление президента страны «О государственной программе правовой реформы Республики Казахстан» 1994 года считается документом, определившим вектор реформы судебной системы страны. Существенные изменения были закреплены в Конституции 1995 года: система арбитражных судов была упразднена, функции рассмотрения экономических споров возложены на суды общей юрисдикции, были созданы Высший судебный совет и Квалификационная коллегия юстиции. Понятие «судебная власть» впервые обрело нормативное закрепление в Указе президента «О судах и статусе судей Республики Казахстан» от 20 декабря 1995 года. После принятия Конституционного закона «О судебной системе и статусе судей в Республике Казахстан»[217] 2000 года в стране активно началась специализация судов; были созданы экономические, административные, военные суды и специализированные суды по уголовным делам, финансовый суд, в 2007 г. были введены суды присяжных[218].
Следующим важным документом, в котором были сформулированы текущие задачи судебно-правовой реформы в Казахстане стала Концепция правовой политики (2002 год), определившая в качестве приоритета дальнейшее совершенствование органов правосудия, прежде всего на уровне районного (городского) суда. «Упор именно на это звено судебной системы обусловлен тем, что основное количество всех рассматриваемых дел подсудно районным судам, в которых проходит первое знакомство граждан и юридических лиц с отправлением правосудия. Судьи районных судов находятся в непосредственном контакте с населением. Моральный и профессиональный облик судьи играет здесь особую роль и предполагает постоянный общественный контроль за соблюдение ими этических норм. Важнейшим направлением развития судебной власти остается дальнейшее укрепление независимости судей. В настоящее время вопросы независимости судей от исполнительной власти, гарантии несменяемости судей, иммунитета на законодательном уровне в основном решены. Главной становится задача утверждения их реальной независимости, в первую очередь путем создания необходимых социальных гарантий. Важной проблемой остается разработка эффективных мер защиты судей, свидетелей и потерпевших от угроз со стороны преступных сообществ. В целях дальнейшего совершенствования судебной системы представляется важным рассмотрение вопроса развития института экономических, административных, а в перспективе ювенальных (по делам несовершеннолетних) и других специализированных судов»[219]. В концепции 2002 года было также акцентировано внимание на необходимости законодательного урегулирования альтернативных методов разрешения гражданско-правовых споров, кардинального реформирования сферы исполнительного производства. В качестве важного звена правовой политики и механизма ее реализации были обозначены «подготовка и обучение кадров судейского корпуса, меры по повышению образовательного и профессионального мастерства судей». Также в концепции отмечалось, что «необходимо уделять внимание вопросам постоянного совершенствования материально-технического обеспечения деятельности судов в целях оперативного и качественного отправления правосудия. При этом следует реально разграничить в судах процесс правосудия от вопросов администрирования и освободить руководителей судов от решения задач по организационному и материально-техническому обеспечению деятельности судов всех уровней и выполнения ими иных несвойственных судьям функций». И на фоне очень верных по сути положений концепции практически незаметна одна небольшая фраза, которая высвечивает совершенно иную перспективу реализации поставленных задач: «Следует обеспечить последовательную реализацию в законодательстве провозглашенного в Конституции Республики Казахстан курса на строительство демократического, правового, социального государства, основанного на принципах приоритета прав и свобод человека и гражданина, верховенства права, разделения государственной власти на ветви и их согласованного функционирования с использованием системы сдержек и противовесов. При этом приоритет прав человека необходимо гармонично сочетать с интересами общества и государства»[220].
218