Для кого-то, возможно, инвестиции — это, прежде всего, игра «обгони Баффета», и такие люди будут стремиться максимизировать результат ценой времени, проведенного за отчетами и анализом бумаг и их эмитентов. Ценой порой повышенных рисков, ценой знания, опыта и здоровья. Этот выбор понятен. Если инвестиции — главный бизнес, если инвестиции — любимый спорт, то почему бы не подойти к делу профессионально и не посвятить ему жизнь…
Для других людей создание и приращение капитала — прежде всего, способ прийти к независимости от нелюбимой, но необходимой для пропитания семьи работы.
Или способ создать себе источник достойной пенсии.
Или способ создать себе источник доходов, чтобы посвятить жизнь недоходным, но любимым увлечениям (хобби).
Многие люди не готовы посвящать своим инвестициям время, не готовы исследовать мир финансов. И даже не хотят думать о том, чтобы отслеживать цены, выбирать бумаги и, главное — выбирать время, когда этими бумагами торговать. Кроме того, что у всех разные цели, у всех также разные исходные посылки, разный капитал и разные модели потребления, а значит, должны быть и разные стратегии.
Попробуем разобрать самые известные (популярные) из стратегий. Всем понятно, что стратегий очень много, есть много экзотических, очень умных и очень тонких, есть немало вовсе неописанных, а обсуждаемых только в узком кругу друзей. Еще, наверное, будет время посудачить на вОкруг да ОкОлО и о причудливых редкостях.
Начнем с самого простого.
Суть стратегии распределения активов в создании из своего капитала своеобразных весов из двух-трех или более типов активов. Мы тут разберем лишь самые простые «весы» — из двух активов. Скажем, капитал делится на две части 50 на 50, одну часть средств инвестор размещает в акциях, а вторую в облигациях. Далее, инвестор может следить за раскачиванием этой конструкции: когда дорожают акции — срезается кусочек от акций и откладывается на чашу облигаций для равновесия, и наоборот — когда акции дешевеют, срезается кусочек от облигаций и докладывается на чашу с акциями.
Смысл этих действий в том, что инвестору не нужно принимать решения, дороги или дешевы акции, дороже акции облигаций торгуются или нет. Он может полностью отвлечься от рыночных баталий, от прессы, от цен и следить только за совокупной стоимостью капитала на каждой из чаш созданных им весов. Исследования показывают, что играющий в эту игру инвестор, как правило, покупает дешево, а продает дорого, не прибегая ни к каким средствам анализа.
Инвестору лишь нужно определиться, какие из акций он положит в портфель и какие облигации займут уравновешивающую акции позицию. Для формальных стратегий приемлем и формальный подход к выбору активов. Достаточно просто взять акции, занимающие наибольший вес при расчете индекса ММВБ. Или по одной акции с наибольшим весом из всех отраслевых индексов ММВБ — и готово. А в облигационную чашу, например, выбрать 4 или 5 ближайших по погашению ОФЗ (облигаций федерального займа). Готов спорить, что такой портфель, как минимум долгосрочно, не отстанет от лучших паевых фондов хоть нашей страны, хоть международных.
И еще один вопрос нужно решить инвестору — как часто он будет балансировать свой портфель. Исследователи пока спорят, какая частота наиболее выигрышна: раз в год или раз в полгода. Дело в том, что на растущем рынке акций лучшие результаты показывают портфели с балансировкой раз в полтора года, а на падающем — раз в квартал. Думаю, нет большой разницы, какой из срединных путей выбрать.
Добавляем хлопот. Активность в распределении активов означает ориентацию в балансировке между чашами не на время, выбранное формально изначально, а на спекулятивную оценку перспектив актива, либо текущего состояния актива. Грэм, который сейчас комментируется на вОкруг да ОкОлО, предлагает опираться на ожидаемую дивидендную доходность: если дивидендная доходность, которая ожидается от акций, близка или даже выше эталонной (доходность ближайшей к погашению ОФЗ в нашем случае), то берем больше акций. Если существенно ниже — берем больше облигаций. Грэм предлагает балансировать 25 к 75 %, или 50 на 50 в годы неопределенности. На мой вкус — очень разумный подход.
Оценка перспектив, если упростить, сводится к отслеживанию ключевых индикаторов: отношение цены акции к прибыли ее эмитента, отношение цены акции к стоимости чистых активов ее эмитента с обращением внимания на рентабельность этих активов, уровень дивидендной доходности… И к оценке времени роста или падения. Тут «наука» не сложна. Если цены на акции в сравнению с прибылью, дивидендами и стоимостью активов кажутся инвестору завышенными — он склоняется больше к облигациям. И наоборот. Если акции уже растут больше трех лет в цене — он склоняется к неопределенности (50/50), так же как если падают уже год… Это все, конечно, не наука, а народные приметы. Но они работают, как минимум, последние 100 лет у американцев и последние 20 у русских…