Самого-то Шумахера я потом буквально с полуметра сфотографировал, но это просто повезло – никто из профессиональных фотографов не предполагал, что он с трассы так быстро в конференц-зал прибежит. Вот я и подсуетился. Но по возвращению в Россию стал думать – на что бы поменять имеющийся объектив, чтобы впредь не попасть впросак, если опять наткнусь на обойму знаменитостей? Вариант покупки профессионального «телевика» с фиксированным фокусным расстоянием даже не рассматривал – и не самый навороченный Nikkor 200 f2G AF-S VR при длине 20 сантиметров весит почти три килограмма. Не говоря уж, что стоит он без малого пять тысяч долларов. Нет, мне хотелось что-нибудь компактное и недорогое, и при этом – максимально универсальное: чтобы и «широкоугольником» работало, и «телевиком». До недавнего времени отечественные прилавки могли предложить мне только объективы Sigma и Tamron с диапазоном фокусных расстояний 18-200 мм и, как нетрудно подсчитать, 11-кратным зумом. Стоят они не то чтобы дешево, но все же доступно: Sigma – $360, а такой же Tamron – около $460. Казалось бы, решение проблемы найдено в кратчайшие сроки, тем более, что уже имеющийся объектив у меня покупали за $260, но не тут-то было. Во-первых, обе эти модели на фокусном расстоянии 200 мм могли «похвастаться» светосилой всего f6,3. В переводе на русский – темные они. При комнатном освещении (как в описанном мной случае, к примеру) о съемке без вспышки даже мечтать не приходится. Но и с ней не все гладко: картинка у этих «мегазумов» мало того что не очень четкая, так еще и на максимальных фокусных расстояниях изобилует геометрическими искажениями. С ними можно бороться, благо для этого в Photoshop’е есть специальный инструмент, но поправлять по несколько десятков снимков за раз после каждой фотосессии…
И когда я уже собрался расстроиться, умные люди посоветовали обратить внимание на объектив с длинным названием AF-S DX VR Zoom-Nikkor 18-200 мм f3,5-5,6G IF-ED. Анонсировали его еще в конце прошлого года, но в наши края первые экземпляры попали, если не ошибаюсь, в феврале 2006-го. Достоинств у него хоть отбавляй: и светосила побольше (f5,6 на максимальном зуме), и встроенный оптический стабилизатор (позволяющий при плохом освещении без потери четкости увеличить выдержку на четыре ступени по сравнению с обычным объективом в тех же условиях), и «подушка» гораздо менее заметна, чем у Sigma и Tamron. Смущала лишь цена – $900. Да за эти деньги можно было сделать отличный апгрейд компьютера (давно собираюсь!), купить Palm Treo 650 или просто съездить отдохнуть на приличный курорт. Но умные люди (читай – Денис Степанцов) продолжали нашептывать, что-де вложившись в этот объектив, я избавлю себя от трат на оптику раз и навсегда. То есть Nikkor 18-200 это своеобразная вакцина от фотографической лихорадки: все вокруг бегают и ищут «стекла», а ты идешь спокойно по своим делам и посмеиваешься.
Устоять перед перспективой глобальной экономии в будущем я не смог, и потому «китовый» Nikkor был мгновенно продан коллеге по редакции, а ваш покорный слуга, предвкушая приятную обновку, стал набирать телефон одного довольно известного фотомагазина. Нет, я, конечно, был в курсе неуклонного роста благосостояния трудящихся Москвы, но и предположить не мог, что желающих купить объектив за 900 долларов в столице будет так много. На мою просьбу побыстрее прислать курьера с Nikkor 18-200 удивленный голос на другом конце провода ответил, что вообще-то их в наличии практически не бывает, и если мне уж так хочется – можно записаться в очередь страждущих и подождать пару недель. В других магазинах результат был ничуть не лучше. Создавалось впечатление, что прикупить эту дорогостоящую вакцину решили чуть ли не все «никонисты» столицы. В очереди я, конечно, записался, но ни через пару недель, ни через месяц, объектив мне так и не достался – либо их привозили слишком мало, либо вперед пролезали неизвестные «блатные». В одном магазине, правда, объективы по $1050 появились, но за два дня, пока я раздумывал о целесообразности переплаты, их расхватали вчистую. Так и прошли два с половиной месяца в ежедневных (и тщетных) обзвонах магазинов и магазинчиков, пока один из знакомых Степанцова, купивший заветный объектив где-то в Питере, не решил расстаться с ним буквально через неделю. Насколько знаю, человек фотографирует вполне профессионально и может позволить себе модели с фиксированным фокусом, а любой зум-объектив, даже очень хороший, им проигрывает по умолчанию. В чем он лишний раз и убедился. Зато мне, никакому не профессионалу, Nikkor 18-200 достался в идеальном состоянии и с неплохой скидкой – всего за $820. И это, отмечу, в середине мая, когда даже в европах эту модель достать было невозможно по причине затянувшихся японских праздников21. Верите ли, Первомай там до сих пор отмечают с размахом, разве что повод для веселья у японцев какой-то другой.
Принес я с таким трудом добытого зверя домой, прицепил к фотоаппарату и стал проверять – за что же, собственно, были уплачены такие деньги? Первым порадовал зум: даже на максимальных значениях геометрические искажения оказались незначительными, и заметил я их лишь при фотографировании дома напротив. Впрочем, стандартная бетонная коробка, утратив идеальную прямизну линий, стала выглядеть даже симпатичнее. Конечно, при фокусном расстоянии 200 мм четкость картинки несколько снижается, но все равно детали различимы лучше, чем невооруженным глазом. Скажем, я с балкона не могу разглядеть каждую травинку на поляне у дома, а на снимке – запросто.