- Но все-таки, хочу снова про временнЫе формулы…
- Ах, да. Нам надо измерять изменения, которые фиксирует наша память, сопоставлять их между собой. Мы выбираем какой-нибудь понятный и доступный для всех циклический процесс и измеряем длительность промежутков времени как число повторений этот процесса за период изменений. Это точно так же, как мы брали соотношение ширины и высоты и формировали бремя. Так вот, это число циклов мы подставляем в формулы, где есть время. Каждый из нас может посмотреть на такой объявленный публично процесс и сам определить длительность изменений в виде числа умещающихся циклов стандартных изменений. Понимаешь теперь, что мы можем определить только понятие количества времени, как я это только что сделал? Мы можем назвать этот параметр временем, но от этого никакое время в природе не возникло. И никакого отношения к происхождению времени это не имеет. Так-то вот.
- Извини, Кэкэ, но ведь каждый сам порождает время своим восприятием, а формулы, в которые входит этот стандартный процесс у всех работают одинаково. Не странно ли?
- Нет, не странно. Я уже говорил тебе, что единообразие событий в мире для всех воспринимающих существ обеспечивают внешние по отношению к светящемуся яйцу нити-аксиомы. Было дело?
- Было, да, только я забыл про это. Но мы же делаем часы всё более и более точными. Получается, будто что-то объективное измеряется всё лучше и лучше. Это что же, восприятие измеряется всё лучше и лучше или память?
- Нет, не так. Допустим, в качестве стандартного циклического процесса мы выбрали вращение Земли вокруг своей оси. Цикл – сутки. Но скорость вращения Земли не постоянна, к тому же она постепенно замедляется. Изучая такие процессы, как, например, распад урана, мы обнаружим, что скорость распада не постоянна и увеличивается. Нам придется делать уточнения в формулы распада из-за непостоянства вращения Земли. Постепенно количество таких добавок будет расти и усложнять формулы для разных процессов.
Эта нарастающая сложность в конце концов заставит нас отказаться от выбора циклического процесса вращения Земли и подобрать другой, который не будет требовать этих уточняющих добавок. Правда, теперь такие добавки появятся у формул, описывающих вращение Земли и у формул, описывающих процессы, связанные с этим вращением, но таких формул будет немного; гораздо меньше тех, которые стали проще. Так мы перейдём к колебаниям маятника, потом к колебаниям кварца, потом к цезиевым стандартам времени, потом к чему-нибудь ещё. Главное, чтобы описание и, значит, предсказание других процессов было проще. Не вижу здесь чего-нибудь такого, что противоречило бы пониманию времени как свойства восприятия. Все эти формулы, часы настолько создали у вас ощущение реального существования времени, что это уже стало навязчивой идеей.
- Понимаешь, если я даже соглашусь с тобой полностью, это не объяснит, как время может существовать в формальных системах аксиом, а значит, и в их моделях.
- Хорошо, давай поговорим формально, если тебе угодно, - Кэкэ внимательно рассматривал свои ногти. Было видно, что он подыскивает подходящий пример. - Если время существует сразу всё (прошлое, настоящее и будущее), то и любой временной процесс также сразу существует в прошлом настоящем и будущем. Тогда правильнее было бы говорить не в терминах начала и конца, а в терминах изменения интенсивностей. Понимаешь? Не "начало и конец дня", а изменение интенсивности освещенности. Графики таких процессов, как я тебе говорил, можно разложить, например, в ряд Фурье. И вот здесь мы вдруг замечаем, что бесконечный во времени процесс можно представить в одно мгновение значениями частот, фаз и амплитуд гармоник. Время куда-то делось, оно фактически пропало без потери информации.
- Э-э-э, погоди, Кэкэ. Гармонические составляющие сами зависят от времени. Что скажешь?
- Зависят, конечно, но это стандартный процесс, он не несёт в себе никакой информации. Информация содержится только в его характеристиках: частоте, фазе и амплитуде. Получается, что процессы, существующие во всём времени сразу, могут быть представлены вообще без учёта времени. Я даже тебе больше скажу. Если объем информации о возможных частотах такого процесса ограничен, этот процесс можно вообще рассматривать в дырявом времени. Теорема Котельникова позволяет нам обращать внимание на такой процесс лишь через определенные промежутки времени. При этом она гарантирует, что мы ничего не потеряем в своих знаниях о нём. Понимаешь, время для таких процессов вообще дискретно! На этом построена вся современная цифровая связь. Так какое же время на самом деле, если в зависимости от нашего взгляда, мы можем превращать его во что угодно? Сам подумай.
- Кэкэ, давай как-нибудь попроще. Заумно всё это. У меня уже мозги набекрень от твоих объяснений.
- Ладно, попробую иначе. Как бы тебе это объяснить? Давай уставимся на скатерть и будем двигать глазами. Изменения есть? Да, есть. Меняется воспринимаемый рисунок скатерти. Эти изменения вызваны нашим восприятием, но не миром. Точнее, эти изменения уже есть в мире в виде рисунка скатерти. Это не они к нам приходят, это мы по ним идём. Усекаешь? Когда мы воспринимаем любые изменения, мы не можем определить: то ли они к нам приходят, то ли мы их создаём.
- Подожди, Кэкэ. Вокруг все говорят: "Время идёт, время течёт, поток времени". Разве это не так? Неужели все ошибаются?
- Я тебе аргументирую методом повторения. Время статично и никуда не идёт. Оно есть всё сразу. Это мы идём и идём по времени. Как проектор идёт по киноплёнке. Плёнка уже вся есть, и ты просматриваешь её и помнишь только то, что уже успел посмотреть. И тебе кажется, что всё движется, и жизнь идёт, и вот оно - здесь и сейчас, и вот оно – было и будет. Именно поэтому я говорю тебе: время - это свойство восприятия, свойство твоего восприятия идти ногами памяти по плёнке жизни. Просто нам кажется, что идёт время, хотя идём мы. Мы своей памятью и восприятием, как проектором, создаём поток времени. Время не препятствует аксиоматическому взгляду на мироздание, это – аспект восприятия.
Вы, люди, обращены в прошлое. Вам не хватает энергии развернуть своё восприятие на будущее. Хотя, конечно, среди вас появляются экземпляры более или менее развёрнутые на будущее. Я говорю о ясновидящих. Кстати, уже сам факт их существования является мощным аргументом в пользу концепции магов. Маги это знают из практики, они могут поворачиваться в будущее.
- Знаешь, не очень-то эти ясновидящие единодушны, - махнул рукой Дорожная Пыль, - К тому же, если будущее уже существует, то в настоящем не может быть случайности, - задумчиво сказал Дорожная Пыль. - Я сейчас говорю не о той условной случайности, когда мы называем событие случайным просто из-за того, что не можем его предсказать либо из-за ограниченности знаний, либо из-за большого числа факторов, формирующих его, как, например, с подбрасыванием монеты. Если учесть всё: факторы удара, сопротивление атмосферы, упругости поверхностей, их профиль и так далее, то, конечно, можно определить: орёл или решка будет. Я говорю сейчас о случайности принципиальной, не поддающейся познанию, как в квантовой физике, например.
- Эк, куда загнул! Только ты не Альберт Эйнштейн, а я не Нильс Бор. - Кэкэ задумался, покачал головой и продолжил. - Ты путаешь часы и трусы. Когда мы говорим о случайности, то подразумеваем, что невозможно предсказать какое-либо событие, потому что, когда оно совершается, мы убеждаемся в ошибке нашего ожидания. Допустим, ты кинул кубик, ждал "два", а выпало "четыре". Вот это случайность и есть. И эта случайность будет принципиальной, если, сколько бы ты не учитывал разных влияющих факторов, всё равно надёжно предсказать результат не сможешь. Взгляды магов на время как раз легко объясняют такую случайность. Если считать, что будущее уже есть, могут быть такие процессы в настоящем, которые зависят от будущего. Ну, например, какой-нибудь процесс, зависит от нескольких переменных, одной из которых является какая-то характеристика из будущего. Скажем, поведение какого-нибудь автомата в текущем состоянии зависит не только от этого состояния и поступающих входных сигналов, но и от состояния, в котором он может оказаться в следующем такте времени. Внешне поведение такого автомата будет абсолютно непредсказуемым. Мы все начнём говорить о фундаментальной, непознаваемой случайности. Но природа её основана на проникновении будущего в настоящее, то есть на совместном существовании прошлого, настоящего и будущего. На самом-то деле, никакой случайности здесь нет. Есть субъективно наблюдаемая случайность, которая обусловлена свойством восприятия порождать время так, что настоящее мы можем предсказывать только в зависимости от прошлого.