Так, пирсоновский Невинный (Innocent), кочуя из книги в книгу, со временем превратился в Идеалиста (Idealist) и, соответственно, стал антиподом Реалиста, который раньше был Сиротой (Orphan), а потом Славным Малым (так он в основном и закрепился в русскоязычных пересказах системы).
Искатель (Seeker) в первой книге об архетипах (там, где их было еще 6, а не 12) назывался Бродягой или Странником (Wanderer) – а это, согласитесь, принципиально разные истории. Странники и Бродяги бредут с потоками великого переселения народов, доходят до края земли и пересекают моря – это действительно типичный персонаж американской культуры (культуры переселенцев). Но в 2001 году Пирсон, претендуя уже на мировую популярность, политкорректно меняет Бродягу на Искателя, который по своей архетипической сути гораздо ближе к первобытному собирателю, а то и пахарю: ему не обязательно (и даже нежелательно) покидать ареал оседлости, он ищет что-то новенькое и съедобное буквально вокруг себя.
Воин в ее книгах в какой-то момент превращается в Героя, но в самой последней версии PMAI опять становится Воином, потому что, будем честны, архетипически Герой – это совсем особый персонаж, производное эллинистической культуры, полубог. В буквальном смысле: в древнегреческой мифологии героями назывались дети богов и смертных женщин либо нимф. Их не может и не должно быть много. А воинов обществу обычно требуется в изрядном количестве.
Кстати, всякий Революционер (уж рожденные в СССР это знают) может считать себя героем. Но в первых версиях пирсоновской типологии Революционеры назывались сначала Разрушителями (Destroyer), а потом Преступниками (Оutlaw). У русских архетипистов прижился термин «Бунтарь». Но, вспомните, мы с вами говорили об образе Разбойника во второй волне русских былин – Оutlaw и есть.
Когда современный человек говорит об «архетипах Юнга», то, как это ни забавно, он в основном имеет в виду не архетипы, а типы характера или типы личности, которых, по Юнгу, как раз выходит 8 – как богов и душ в Колесе Сварога. Да и принцип вычисления души по Колу (к нему мы подойдем во второй части книги) похож на юнгианскую типологию по принципу интроверсии/экстраверсии и преобладающей психической функции (рациональное/эмоциональное; интуитивное/чувственное). Собственно, выраженное доминирование какой-то из функций, по мнению Юнга, и обеспечивает человеку достижения «выше среднего» в заданном направлении. Когда все функции сбалансированы, то и человек, и его роль в мире практически неприметны.
Юнг не очень приветствовал популяризацию этой типологии. Он считал ее узкоспециальной, необходимой психиатру для диагностики, а не пациенту для самоидентификации (все мы тут пациенты – хотя бы потенциально). Поэтому мы не будем в нее углубляться: вряд ли многие из нас ею пользуются настолько часто, чтобы она мешала восприятию. Вся эта затяжная глава посвящена сопоставлению Колеса Сварога с популярной, а потому уже принятой за основу системой архетипов Пирсон.
Говоря о формировании архетипических образов, американская исследовательница также апеллирует к этапам исторического развития культур и цивилизаций. Описывает это примерно так:
• Без Идеалиста древние не могли бы мечтать о лучшей жизни или подбадривать друг друга.
• Без Реалиста они могли бы настолько увлечься летом, что не осознали бы, что им нужно работать, запасать еду на зиму, укреплять убежища.
• Без Опекуна дети и больные не выжили бы.
• Без Воина никто не смог бы охотиться, обеспечивать защиту от вторжения животных и врагов.
• Без Искателя люди не получили бы съедобных растений и никто бы не рискнул покинуть обжитой мир в поисках лучшей жизни.
• Без Любовника люди не объединялись бы в семьи и кланы.
• Без Революционера они бы просто продолжали делать и делать одни и те же вещи, не замечая, что можно лучше.
• Без Творца не было бы ремесел и вообще культуры.
• Без Правителя у них не было бы способности к социальной организации.
• Без Мага в их жизни не было бы смысла, а их душевные и телесные травмы никто бы не исцелил.
• Без Мудреца у них не было бы знаний об окружающем мире.
• А без Шута как бы они смеялись над собой и вообще находили способы наслаждаться жизнью?