Мнения о доказательной базе обвинений московских процессов и степени убедительности представленной прокурором Вышинским аргументации разделились в соответствии с политическими симпатиями.
Представители мировой демократической общественности считали процессы судебными подлогами и фальсификациями. Они указывали, во-первых, что следствие основывалось, главным образом, на показаниях обвиняемых и почти не предъявило вещественных доказательств; во-вторых, что обвинения были неправдоподобными, не соответствовавшими характеру старых большевиков.
Их оппоненты утверждали, что доказательства в делах о заговоре могут быть лишь косвенными ― нельзя ожидать, что заговорщики будут вести протоколы собраний или иметь членские билеты своих организаций. Об этом упоминал ещё Вышинский на процессе 1937 года:
"Нельзя требовать, чтобы в делах о заговоре, о государственном перевороте мы подходили с точки зрения ― дайте нам протоколы, постановления, дайте членские книжки, дайте номера ваших членских билетов, требовать, чтобы заговорщики совершали заговор по удостоверению их преступной деятельности в нотариальном порядке".
Основой обвинений действительно являлись показания подсудимых и свидетелей, но они были связными, логичными, мотивированными, согласующимися между собой. Кроме того, они отчасти соответствовали публикациям самого Троцкого ― т. е. "вещественным доказательствам" ― который, хотя и высказывался крайне осторожно, но всё же иногда допускал проговорки. Это также отмечал Вышинский:
"Но, может быть, это выдумки? Может быть, они говорят так просто потому, что они хотят разыграть комедию раскаявшихся грешников?… Может быть, Троцкий никогда таких установок не давал?
Но, товарищи судьи, вы знаете, всем известно, что за границей Троцкий издаёт так называемый "Бюллетень" оппозиции, и если вы возьмете № 10 за апрель 1930 года этого "Бюллетеня", вы увидите, что там напечатано по существу то же самое…".
Нейтральные наблюдатели, по большей части, положительно оценили собственно юридическую сторону процессов (см. далее).
По тем же признакам разделились оценки результатов процессов. Мировая демократическая общественность решительно осудила расстрелы бывших лидеров большевиков. С другой стороны, русский народ, все трудящиеся СССР, как, впрочем, и почти все эмигранты, одобрили приговоры лицам, которые, по оценке суда, под видом "восстановления капитализма" готовили разграбление страны.
Независимо от этих суждений, документы процессов стали ценными свидетельствами об истории большевистской партии, о личностях подсудимых, их целях и методах действий.
Оценки московских процессов
"шайка бандитов, грабителей, подделывателей документов, шпиков, убийц… может сравниться лишь средневековая каморра, объединявшая итальянских вельмож, босяков и уголовных бандитов"
А. Я. Вышинский
В дни процессов против лидеров троцкистской оппозиции по городам Советского Союза проходили собрания и митинги, а газеты публиковали статьи и резолюции с требованиями сурового наказания подсудимых. Хотя эти митинги и резолюции были, как правило, организованы властями, они отражали мнение народа. Оценки трудящимися бывших лидеров большевистской партии совпадали с оценками, которые давал им прокурор Вышинский (см. эпиграф).
Особое возмущение вызывали планы Троцкого и его сообщников столкнуть Россию и Германию в новом военном конфликте.
"Троцкисты стали не только изменниками родины, но и злейшими провокаторами войны" ("Правда", 24 января 1937 г.)
Страна отвечала на приговоры врагам народа как митингами поддержки политики Сталина, так и новыми достижениями в труде. Летом 1936 г. экипаж Чкалова совершил беспосадочный перелёт из Москвы на Камчатку; весной 1937 г. начала работу дрейфующая станция "Северный полюс-1"; летом 1937 г. экипаж Чкалова совершил новый беспосадочный перелёт ― из Москвы в США; на колхозных полях 1937 года собирались рекордные урожаи зерна. Газетные сообщения об очередных трудовых успехах чередовались с сообщениями об очередных разоблачениях троцкистско-фашистских заговорщиков. Народ воспринимал эти события как реализацию обеих взаимосвязанных функций государства ― развития экономики и защиты результатов мирного труда людей от организованных преступных группировок.
В дни первого московского процесса, стараясь подстраховаться, с осуждением своих бывших сообщников в печати выступил и ряд "раскаявшихся" троцкистов. Названия их статей говорили сами за себя: "Не должно быть никакой пощады!" (Раковский); "Беспощадно уничтожать презренных убийц и предателей" (Пятаков); "Троцкистско-зиновьевско-фашистская банда и её гетман Троцкий" (Радек); "За высшую меру измены и подлости ― высшую меру наказания" (Преображенский). Антонов-Овсеенко, некогда ближайший соратник Троцкого, во время первого московского процесса опубликовал статью, где сообщил о своём предложении Кагановичу "выполнить в отношении Зиновьева и Каменева любое поручение партии", вплоть до расстрела.