А. Отношение их к советской власти, по взгляду самой советской власти.
“Несмотря на основной закон советской конституции, обезпечивающий верующим свободу совести, религиозных объединений и проповеди, Православная Российская Церковь до сих пор испытывает весьма существенные стеснения в своей деятельности и религиозной жизни: ей не разрешено устроить центральные и епархиальные органы; епископы не допускаются в епархию, вынуждены бывают отказываться от проповеди, посещения общин, иногда даже от посвящения. Местоблюститель и около половины православных епископов томятся в тюрьмах и ссылках”.
Почему? За что?
“Правительственные органы, не отрицая этих фактов, объясняют их политическими причинами: обвиняют православный епископат и клир в антиреволюционной деятельности”.
Б. Как же смотрят на это Соловецкие епископы?
а) По их мнению, “Православная Церковь не может по примеру обновленцев засвидетельствовать, что религия в пределах СССР не подвергается никаким стеснениям и что нет другой страны, в которой она пользовалась бы столь полной свободой. Она не скажет вслух всему мiру этой подобной лжи, которая может быть высказана только лицемером или сервилизмом” (угодническим прислуживанием) (Еф. гл. 6).
Значит, Соловецкие епископы считают, что вера - гонится.
б) За что же? Почему гонится?
Не за контрреволюцию.
“Церковь не стремится к ниспровержению существующего порядка и не примет участия в деяниях, направленных к этой цели; она никого не призывает к оружию и политической борьбе”. В частности, “мы (Соловецкие епископы) не принимаем участия в их (зарубежных епископов) политической деятельности и не состоим с ними ни в открытых, ни в тайных отношениях по делам политическим”. И вообще (будто бы, это не точно) Православная Церковь всегда сторонилась политики и оставалась послушной государству во всем, что не касалось веры. И теперь “она повинуется всем распоряжениям и законам гражданского характера”.
Но она не желает и не может стать слугою государства.
Итак, формула Соловецких епископов - подчинение, но не служба, не помощь государству.
в) Насколько искренно это повиновение? И что оно дает?
Советская власть живет в “атмосфере недоверия” к такому повиновению. Это она считает, по-видимому, скрытым недоброжелательством или, по меньшей мере, безучастной холодностью. Это - аполитичность, равнодушие, под которым лежит нелюбовь к власти.
“Политическая подозрительность” правительства и в такой аполитичности усматривает сокровенную оппозицию.
г) Но правда ли это? Верна ли иерархия советской власти?
Соловецкие епископы отвечают категорически - положительно про теперешнее время.
“В прошлом, правда, имели место политические выступления Патриарха... Но когда сложилась определенная форма власти, Патриарх Тихон... решительно отказался от всякого влияния на политическую жизнь страны” (т. е. стал “аполитичным”). До конца своей жизни Патриарх оставался верен этому акту (воззванию).
И после него “много раз Церковь в лице его заместителей пыталась рассеять атмосферу недоверия, но безуспешно.
И Соловецкие епископы делают то же.
д) Что же они говорят?
“Церковь не касается политической организации власти, ибо лояльна в отношении правительства всех стран, уживается со всеми формами государственного устройства: от восточной деспотии Турции до Республики Северо-Американских Штатов”.
Итак, “лояльность”, слово это принимают Соловецкие епископы. Это же слово употреблял Партиарх Тихон: он “заявил в своем воззвании к пастве о лояльности в отношении к советскому правительству” [28].
Опять “о лояльности”.
И заместители продолжали делать то же. И Соловецкие епископы то же делают.
е) Но что же такое “лояльность”?
Церковь “желает сохранить в полной мере свою свободу и независимость, согласно закону “об отделении Церкви от государства”, Церковь сторонилась политики, и современное государство не может требовать от нее большего”.
Епископы вполне видят: “насколько затруднительно установление взаимных благожелательных отношений между Церковью и государством”.
28
Святителю Тихону принадлежат несколько заявлений о лояльности советской власти: 1) Заявление в Верховный суд РСФСР 3.6.1923: "я отныне советской власти не враг"; 2) интервью корреспонденту РОСТА 15.6.1923: "я целиком стал на советскую платформу"; 3) Послание от 15.6.1923: "я решительно осуждаю всякое посягательство на советскую власть, откуда бы оно ни исходило"; 4) Воззвание от 18.6.1923: "сознавая свою провинность перед советской властью, [...] - в сем каемся и скорбим о жертвах, получившихся в результате этой антисоветской политики"; 5) опровержение 27.6.1923 анафематствования обновленческого ВЦУ "и всех, имеющих с ним какое-либо общение" (т. е. и советской власти?); 6) беседа 30.6.1923 с секретарем английского национального комитета "Руки прочь от России" В. Коутсом с заявлением об отсутствии преследования советской властью какой бы то ни было религии; 7) Указ о поминовении за богослужением "предержащих властей страны нашей"; 8) совместное Воззвание высших иерархов Российской Православной Церкви в августе 1923 г.: "Церковь признает и поддерживает советскую власть, ибо нет власти не от Бога. Церковь возносит молитвы о стране Российской и о советской власти"; 9) официальное соболезнование 11.1.1924 правительству в связи со смертью Ленина (Акты Святейшего Тихона, Патриарха Московского и всея России... С. 280-288, 296-298, 311-312). "Покаяние Патриарха Тихона, опубликованное в советской печати, - считают современные исследователи В. И. Алексеев и Ф. Ставру, - открывают серию проблем, встающих перед историком Церкви в СССР в связи с рядом аналогичных документов, время от времени публикуемых в советской печати. Трудность установления подлинности подобных документов сводится к тому, что каждый документ может быть подлинным в полном смысле этого слова, но возможно и другое. К подлинному документу могли быть сделаны любые добавления, против которых не было возможности протестовать в печати, а протестовать устно крайне опасно. Наконец, документ мог быть просто фальсификацией, опровергать которую было невозможно по вышеупомянутым соображением. Мог быть и случай, когда духовных лиц заставляли подписывать не ими составленные документы. [...] Не историки, а верующие в своем большинстве, сознавая слишком большую сложность описанных выше проблем, решительно их упростили, и все, что печаталось в советской прессе от имени Патриарха, просто игнорировали ("Покаянное заявление" Патриарха [Тихона], напечатанное в советских газетах, - вспоминал ближайший сотрудник Святителя, протопресвитер Василий Виноградов, - не произвело на верующий народ ни малейшего впечатления. Без малейшей пропаганды весь верующий народ, как один человек, каким-то чудом Божиим, так формулировал свое отношение к этому "покаянному заявлению": "Это Патриарх написал не для нас, а для большевиков" - (Церковно-исторический вестник. М 1998. № 1. С. 14). -