- Мистер..?
- Службист. Спецслужбист.
Понятно, что Пятый Флот лучше, но и орденоносец Хендерсон тоже неплох. White man’s burden, говорите? Ну, что ж… Если этой ношей является пулемёт, то почему бы и не потаскать. Вот Киплинг это очень хорошо понимал. Наверное потому, что был он поэтом.
9
Вернёмся чуть назад, к уже затронутой нами "понятийности", к той игре в слова, значение которой переоценить попросту невозможно, ведь слова это то, посредством чего создаются образы в нашей голове.
И понятно, что слова "партнёр", "соучастник", "напарник", "компаньон" и "товарищ" (да-да, и товарищ тоже), означая, в сущности, одно и то же, по большому счёту разнятся лишь эмоциональной окраской, но ощущать эмоции, "испытывать" их - это прерогатива людей, но никак не государств, которые просто-напросто не знают, что это такое.
Но вместе с тем, на имея возможности "переживать" или "проживать" эмоции, государства очень хорошо умеют использовать в своих интересах нашу с вами эмоциональность. Вот как в данном случае, когда от нас прячется то обстоятельство, что "партнёр", "соучастник", "напарник", "компаньон" и "товарищ" (да-да, и товарищ тоже) одновременно может быть врагом. "Глаза б мои тебя не видели". Но это на эмоциональном уровне, а жизнь жестянка сплошь да рядом заставляет нас партнёрствовать, соучаствовать и товариществовать с человеком, которого нам видеть не в особую радость. Такова одна сторона монеты. Но есть ещё и другая. И выглядит она вот так:
Не только партнёр, напарник и товарищ может быть врагом, но и враг может быть парнёром, напарником и товарищем.
И картина мира, в которой мы вынуждены жить, во многом держится на том, что государства (а они все друг другу враги) в зависимости от обстоятельств прячут не только свою, но и чужую враждебность за партнёрством-соучастием. Или наоборот, поворачивают декорацию изнанкой, и мы видим только враждебность, но не замечаем никуда не девшихся партнёрства-соучастия, а они-то ведь с враждебностью слиты воедино, можно даже сказать, что это одно и то же.
Делают это государства затем, чтобы у нас с вами ум за разум не заходил.
Если посмотреть на нашу действительность с точки зрения религии (любой, но лучше с точки зрения христианства, оно в данном случае наиболее рельефно), то можно с полным на то основанием сказать, что да, всё верно, - наш мир стоит на лжи. То, что зачастую эта ложь, будучи ложью во спасение, вынужденна, ничего, в сущности, не меняет. Ложь всегда остаётся ложью.
И чем более мир цивилизован, чем более он "очеловечен", чем более он проговорен словами, тем более он лжив.
Поскольку не только ложь как явление, но даже и описывающее это явление слово "ложь" само по себе неизбежно вызывает у нас отрицательные эмоции, да и откуда взяться эмоциям приятным, известно ведь, кто является отцом лжи, то хитрое человечество придумало массу эвфемизмов, ложь маскирующих. И государства, отношения которых между собою возводятся на лжи, строятся из лжи и ложью скрепляются, называют ложь "хитросплетениями политики".
Пример:
Всеми за некий постулат принимается открыто декларируемая враждебность между государством Израиль и государством Иран. Казалось бы, худших (или лучших) врагов не придумаешь. Некий эталон вражды. А между тем данный случай это чрезвычайно красноречивый пример того, как естественная и зауряднейшая для мира сего враждебность сознательно раздувается в циклопическую вражду и делается это затем, чтобы большой враждой прикрыть большое же партнёрство.
Партнёрствовать Израилю и Ирану приходится по нужде, они - не друзья, но партнёры по несчастью, у них у обоих один и тот же главный враг - арабы. И они оба используют схожую риторику "проклятий", чтобы не быть обвинёнными в "отступничестве", Израиль не может позволить себе роскоши открыто сотрудничать с поддерживающим мировой терроризм "государством-изгоем", а Ирану никак не с руки стать мишенью исламской пропаганды, которая, вообще-то, имеет все основания обвинять его в сотрудничестве (партнёрстве-соучастии-товариществе) с сионизмом.
Но стоит лишь нам с уровня слов перейти на уровень дел, как реальность даёт о себе знать, и даёт знать такими толчками, что на ногах устоять трудно.
Вот все помнят, что Израиль бомбил иракский ядерный реактор. И он его и в самом деле бомбил. Якобы из боязни за себя.
И точно так же все помнят про Ирано-иракскую войну. И она тоже была, нам от этого никуда не деться.
Но вместе с тем массовое сознание эти два факта, от которых не отмахнёшься, не связывает. Вообще не связывает, не хочет связывать. Хотя это как раз тот случай, когда котлета мухами так засижена, что отдельно их есть никак не получается.