поселков перешли на более высокий уровень территориальных, сосед╜
ских общин, воспринявших до какой-то степени достижения цивилиза╜
ции. И крушение ахейских государств не могло лишить их совершен╜
но этих достижений.17 Они должны были сохранить выработанные в
15Свидетельства античной традиции о выводе колоний на побережье Малой Азии
первоначально еще критянами (по-видимому, эллинами-ахейцами): Apollod. Bibi.,
III, 1, 2; Strab., XIV, 1, 6, p. 634-635; Paus. VII, 2, 5-6 (Милет); 3, 1-2 (Колофон);
3, 7 (Эрифры); о массированном колонизационном движении эллинов (эолийцев
и ионийцев) в Малую Азию в субмикенское время: Mimnerm., fr. 12 Diehl3; Her.,
I, 143, 145-147; V, 65, 97;: IX, 97, 106; Strab., VIII, 7, 1-2, p. 383-385; XIII, 1, 3,
p. 582, и 3, 3, p. 621; XIV, 1, 3-4, p. 632-634; Paus. VII, 1-4; Marm. Par. ep. 27,
v s.42-44, под 1077 r.; Euseb. Chron., II, p. 176 Karst, под 1036 г. С этими свидетель╜
ствами традиции согласуются данные археологических находок на малоазийском
побережье -- микенской керамики в древнейших слоях, а затем, с середины XI в.
до н.э., распространявшейся первоначально из Аттики протогеометрической ке╜
рамики. Д ля исторической оценки ср. также: Блават скал Т. В. Ахейская Греция
во II тыс. до н.э. М. 1966. С. 164-165; Кобылина М. М. Милет. М. 1965. С. 15-21;
Bйrard J. L'expansion et la colonisation grecques jusqu'aux guerres mйdiques. Paris,
1960. P. 36-57; Boardman J. The Greeks Overseas. Harmondsworth, 1964. P. 39-56;
Bengtson H. GG 4 S. 57-60; Finley M. J. Early Greece. P. 75-81.
16Более обстоятельное развитие этой мысли см. в другой нашей работе: Фро╜
лов Э .Д . Факел Прометея: очерки античной общественной мысли Л. 1981. С. 12-
25.
17Это учитывает теперь и справедливо подчеркивает такж е и Ю. В. Андреев (см.
----------------------- Page 63-----------------------
условиях культуры бронзы достаточно развитые технические и произ╜
водственные навыки: агрономические приемы, технику обработки ме╜
талла, традицию различных ремесел и проч.18 Но самое главное: им
было известно частное владение землей, и составлявшие их сельчане
жили теперь в сложных условиях одновременно общинного и частно╜
владельческого быта.19
Отсюда следует, что и процесс имущественной и социальной диф╜
ференциации, процесс расслоения и классообразования в древней сель╜
ской общине должен был начаться тогда же с тем, чтобы, продолжа╜
ясь естественным образом и в последующий период, дать ко време╜
ни Гомера яркую картину общества на пороге новой цивилизации -- с
реальным преобладанием частновладельческого принципа при гипоте╜
тическом сохранении общинных начал, с рельефно обозначившимися
классовыми и сословными делениями, с контурами нарождающегося
города и государства.20
Таким образом, мы приходим, как нам представляется, к более сба╜
лансированному мнению о корнях полисного строя. В далекой ретро╜
спективе их следует искать уже в микенском обществе: и исходную
социальную ячейку -- сельскую общину, и главный социально-эконо╜
мический принцип ее развития -- своеобразное взаимодействие общин╜
ного и частновладельческого начал, и рациональный импульс ее по╜
следующего социально-политического оформления -- эпическую муд╜
рость, равно как и носителей этого импульса -- представителей ста╜
ринной, уходящей своими корнями в микенское время знати (можно
сослаться, для примера, на Солона в Афинах и Гераклита в Эфесе --
оба они происходили из аттического царского рода Кодридов).21
его работу: К проблеме послемикенского регресса. С. 19-22).
18Это признается многими исследователями. Ср., например: Ленцман Я. А. Раб╜
ство в микенской и гомеровской Греции. С. 196; Полякова Г Ф. От микенских двор╜
цов к полису. С. 117; Андреев Ю. В. К проблеме послемикенского регресса. С. 20.
19Мы отвлекаемся здесь от сложного и спорного вопроса о степени реализации
частновладельческого принципа в микенском обществе и, в частности, от продол╜
жающейся дискуссии о том, существовало ли там уже частнособственническое зем╜
левладение (С. Я. Лурье) или же только условное держание земли частными лица╜
ми под контролем государства (Г Ф. Полякова). Равным образом нам необязатель╜
но углубляться здесь в вопрос, куда именно могло далее пойти развитие, -- в сторо╜
ну ли укрепления частновладельческого хозяйства в ущерб общине или же в сторо╜
ну укрепления верховных владельческих прав государства, -- поскольку развитие
это было прервано катастрофою самого микенского мира. Нам важно подчеркнуть
самое наличие частновладельческого быта в сельских общинах микенского време╜
ни, что, во всяком случае, не может быть поставлено под сомнение.
20Ср. аналогичный ход рассуждений у Ю. В. Андреева в его работе "К проблеме
послемикенского регресса" (с. 20-22).
21 О происхождении Солона из рода Кодридов -- потомков древнего афинского
царя Кодра см.: Plut. Sol. 1, 2; для Гераклита ср.: Diog. L., IX., 1, 6 и Strab., XIV,
1, 3, p. 632-633. Правление Кодра античной традицией относилось к 1-й половине
----------------------- Page 64-----------------------
Еще раз оговоримся: известного перерыва в поступательном разви╜
тии греческого народа -- перерыва, обусловленного различными при╜
чинами, но, в частности, и дорийским завоеванием, -- отрицать не при╜
ходится. Важно, однако, подчеркнуть, что этот перерыв, вследствие
сокрушения ахейских дворцовых центров и высвобождения из-под их
тяжкой опеки сельских общин, в сочетании с некоторыми другими до╜
полнительно явившимися факторами, таил в себе потенцию к новому
оригинальному развитию. Можно сказать, что на рубеже II--I тыс. до
н.э. в Эгеиде, в зоне расселения греков, было расчищено поле и были
влиты новые соки для мощного развития только что названных корней
полисной цивилизации.22
Иными словами, мы еще раз убеждаемся в глубокой обоснованно╜
сти развитой в свое время В. И. Лениным диалектической концепции,
равно как и предложенной им образной модели исторического процес╜
са.23 И здесь тоже, у древних греков, поступательное движение впе╜
ред совершалось по своего рода ломаной линии или, лучше сказать,
спирали: с перерывом и скачком, с постоянно накапливающейся, а за╜
тем высвобождающейся и реализующейся в новых формах потенцией
к развитию, с восхождением вверх, но восхождением не прямолиней╜
ным, а как бы кругами, при видимом сохранении в течение долгого
времени и на новом витке унаследованного от прошлого основного со╜
циологического качества, в данном случае -- своеобразного общинного
начала.
2. НА ПУТИ К ПОЛИСУ. ГОМЕРОВСКОЕ ОБЩЕСТВО
Определив исходный момент, перейдем теперь к рассмотрению
главных факторов и линий того исторического развития, которое при╜
вело к трансформации достаточно примитивной сельской общины, со
XI в. до н.э. т.е. еще к субмикенской поре. Ср.: M arm . P ar. е р .27, v s .42-44, под
1077 г. (вывод колоний из А т т и к и в Ионию в 13-Й год правления М едонта, сына
Кодра); Euseb. Chron., П. р. 175 K arst, под 1069 г. (смерть К одра).
22Ср.: Андреев Ю. В. К проблеме послемикенского регресса. С. 18-19.
23 Мы имеем в виду изложение марксистского учения о развитии, данное