должно указывать на другое полярное явление -- на рост значения тех,
кто мог заказывать подобные предметы роскоши, т. е. богатых аристо╜
кратов.35 Более того, появление вновь роскошных гробниц вроде той,
что была недавно обнаружена в Лефканди (на Эвбее), может свиде╜
тельствовать о выделении из слоя общинной знати отдельных сверх╜
личностей "княжеского типа", главенствующих царей-басилевсов.36
Таким образом, уже на археологическом материале, понятом в рус╜
tion. Р. 138 ff.; 2) A History of the Ancient World. P. 192 ff.; Finley M. J. Early Greece.
P. 72 ff.
34Kraiker W., Kubier K. Kerameikos. I. S. 172-174; Bengtson H. GG4. S. 57.
35Колобова К. М. Древний город А ф ины .. С. 31 слл.; Л енцм ан Я . А. Рабство в
микенской и гомеровской Греции. С. 216-217; Bengtson H. GG4 S. 65-66.
36 О находке в Лефканди см.: Popharn М., Touloupa E., Sackett L. Н. The Hero
of L efkandi// Antiquity. Vol. 56. ?╝218. 1982. P. 168-174.--Д ля оценки ср.: Андре╜
ев Ю. В. К проблеме послемикенского регресса. С. 17, прим. 39.
----------------------- Page 72-----------------------
ле античных представлений, можно констатировать углубляющееся
социальное расслоение в греческом обществе XI-IX вв. Оставляя до
поры до времени в стороне вопрос о роли и судьбе основной мас╜
сы общинников, отметим, как особенно впечатляющее, формирование
некой общественной элиты. Признание главенствующего положения
этого аристократического слоя, в свою очередь, позволяет лучше по╜
нять заглавные черты архаической культуры, а вместе с тем и симво╜
лику геометрической вазописи, в особенности ваз дипилонского стиля.
Можно согласиться с тем, что в тяжелой, но гармоничной монумен╜
тальности, в пестром, но, без сомнения, рационально разработанном
декоре, в самих сценах греческих тризн или схваток нашла свое отра╜
жение сформировавшаяся модель аристократических ценностей --та
же, что и воплощенная в корреспондирующих с дипилонскими вазами
по времени и духу гомеровских поэмах.37
У Гомера отчетливо уже выступает ведущее, господствующее поло╜
жение знати во всех сферах жизни -- в духовной так же, как и в реаль╜
ной, социально-политической, -- а вместе с тем и соответствующий тип
протоклассовой и протогосударственной организации -- аристократи╜
ческий протополис. Этот последний является как своеобразный итог
того общественного развития, которое схематично, но достоверно ри╜
суется по данным материальной культуры начиная с середины XI в.
Но если общее направление и итог этого развития нам в принципе яс╜
ны, то уточнения требуют отдельные детали, некоторые частные, но
все-таки важные вопросы: что могло быть исходным пунктом, или за╜
родышем, этого полисного развития, в каких материальных формах
могли запечатлеться его первые шаги и как, собственно, отразились
его результаты в образах античной эпической традиции.
Исходным генетическим ядром полиса, как уже указывалось, надо
считать древнюю сельскую общину микенского и субмикенского вре╜
мени, но не всякую вообще, а особенно выдававшуюся своею укреп-
ленностью и жизнеспособностью, способную, в случае необходимости,
стать общим убежищем всего племени,--то, что иногда называют эгей-
ским протополисом.38 При этом, помимо ландшафта, свою роль в вы╜
делении того или иного поселения в протополис могли сыграть старин╜
ные традиции -- постольку, конечно, поскольку отдельным древним
37 О временной, сюжетной и духовной перекличке дипилонских ваз и гомеров╜
ских поэм ср.: Блаватский В. Д . История античной расписной керамики. М., 1953.
С. 62 слл.; Колобова К. М. Древний город Афины. С. 31 слл.; Starr Ch. G. 1) The
Origins of Greek Civilization. P. 147 ff.· 2) A History of the Ancient World. P. 196 ff.
Об аристократической тенденции Гомера: Тронский И. М. Проблемы гомеровского
эпоса/ / Гомер. Илиада / Пер. Н. И. Гнедича. М.; Л., 1935. С. 49 слл.; Андреев Ю. В.
Раннегреческий полис. С. 71 слл. 92 слл.· Bengtson H. GG4 S.64 f.
38 Андреев Ю. В. Начальные этапы становления греческого полиса. С. 6.
----------------------- Page 73-----------------------
поселениям удавалось сохранить свои функции и свое значение так╜
же и после пертурбаций в конце II тыс. до н.э. на всем протяже╜
нии дальнейшего переходного периода. Справедливо замечает по это╜
му поводу Г. Ф. Полякова: "Полисы возникали в различных условиях
по отношению к своему культурному прошлому -- к микенской куль╜
туре. Нельзя не предположить, что на возникновение полисов оказали
влияние те культурные традиции и технические навыки и знания, ко╜
торые никогда полностью не умирали после гибели микенского мира,
особенно если учесть, что в ряде поселений прослеживается непре╜
рывность обитания начиная с микенской эпохи". И далее она еще раз
разъясняет свою мысль: "Как показывает археологический материал,
в "темные века" развитие техники обработки металлов, керамическое
искусство начались не на пустом месте, но опирались на стойкие тра╜
диции микенского времени. Следует заметить, что рост городов мог
происходить не только в результате длительного разложения общины
и постепенного отделения ремесла от земледелия, как обычно рису╜
ют образование города при возникновении его в "чистых" условиях
разлагающейся земледельческой общины".39
Иными словами, процессу урбанизации в послемикенской, архаиче╜
ской Греции могло содействовать то важное обстоятельство, что в ряде
случаев он развивался не на пустом месте, а на основе, унаследован╜
ной от микенского или позднейшего, но тоже достаточно еще раннего
времени.
В любом случае, однако, переоценивать урбанистические качества
первоначальных протополисов не приходится, тем более, что наши све╜
дения о них крайне ограничены. Как бы там ни было, в "темные"
XI-IX вв. до н. э., -- скорее, впрочем, к концу этого периода, -- архео╜
логически выявляется не один, как заявляют иногда скептики вроде
Ч. Старра,40 а целый ряд таких послемикенских протополисов: Смир╜
на на западном побережье Малой Азии (на перешейке, на выступе
береговой полосы), Загора на острове Андросе (на отдаленной от мо╜
ря плоской вершине), Эмпорио на острове Хиосе (на склонах высо╜
кого холма поодаль от моря) и др. По своему планировочному типу
они были, согласно определению Ю. В. Андреева, либо, чаще, интра-
вертными, когда помещения концентрировались в пределах укреплен╜
ной площадки, либо, реже, экстравертными, когда жилые кварталы
выносились за пределы цитадели на склоны холма. Первый тип пред╜
ставлен Смирною и Загорой, второй -- хиосским Эмпорио. Выбор типа
поселения, очевидно, диктовался каждый раз стратегическими сооб╜
ражениями, поскольку главным назначением такого городища было
39Полякова Г Ф. От микенских дворцов к полису. С. 126 и прим. 145.
40Starr Ch. G. La storia greca arcaica/ / PP. Vol. 92. 1964. Fase. 1. P. 17.
----------------------- Page 74-----------------------
служить убежищем для некоторой массы населения, сплоченной общ╜
ностью происхождения и организации в более или менее крупное един-
41
ство.
Эти протополисы были невелики по объему и весьма примитивны