tween noble and non-noble is clear enough" (Finley М. I. Early Greece. P. 86). Андреев,
объявляя гомеровскую аристократию всего лишь зажиточной частью крестьян╜
ства, в другой связи ярко и убедительно показывает изжитие древнего народо╜
правства и абсолютное засилье знати в гомеровском обществе (см. ниже).
55Нам важно отметить свойственное гомеровскому эпосу и, очевидно, не чуждое
такж е и гомеровскому времени это принципиальное противопоставление, за кото╜
рым угадывается известное развитие рабства. Определить точнее уровень этого
развития -- задача непростая. Однако показательно, что даже такой вдумчивый
и осторожный исследователь, как Я. А. Ленцман, подчеркивая амальгамирован╜
ный характер представленной у Гомера картины социальных отношений, допускал
значительное распространение рабства к исходу Темных веков, оговаривал относи╜
тельность патриархальных черт этого рабства и даж е особо отмечал характерные
ростки полярной идеологии, как собственников-рабовладельцев (представление о
----------------------- Page 82-----------------------
уже обозначают заглавные социальные водоразделы античного рабо╜
владельческого общества.
Глубокому социальному расслоению гомеровского общества соот╜
ветствуют и другие важные признаки далеко зашедшего разложения
традиционного общинного строя. Перерождение затронуло самое орга╜
низационную структуру древнего общества: при видимом сохранении
общинных форм организации в лице, в частности, таких подразделе╜
ний верхнего уровня, как фратрия и фила (Il., II, 362-366), бросается в
глаза отсутствие рода -- этой важнейшей низовой ячейки первобытно╜
го общества. Род у Гомера -- понятие генеалогическое, а не структур╜
ное; в общественной жизни его место вполне заступила другая и более
прогрессивная ячейка -- индивидуальная семья и хозяйство, ойкос.56
Соответственно и в сфере собственнических отношений общинное на╜
чало сохраняется лишь в качестве некоего суверенного и регулирующе╜
го навершия (изначальное распределение земли между соплеменника╜
м и-- Od., VI, 10; контроль над землевладением и землепользованием
implicite может подразумеваться в сцене Il., XII, 421-423; выделение из
общественного фонда теменосов для знати --Il., VI, 194-195; IX, 576-
580; XII, 313-314; XX, 184-186), между тем как в повседневной реаль╜
ности утвердился частновладельческий принцип. Причем этот новый
прогрессивный тип владельческого права проявляется в отношении не
только рабов и прочей движимости, но и земли, что находит выраже╜
ние и подтверждение в стихийно развивающемся движении земельной
собственности (ср. появление "бесклерных" и "многоклерных" лю╜
дей --Od., XI, 490, и XIV, 211).57 Соответственно и в сфере высшей
уголовной ответственности наряду и на смену кровнородственной по╜
руке и мести отчетливо выступает новый принцип личной ответствен╜
ности и штрафа (ср.: для кровной мести-- Od., XXIII, 118-122; XXIV,
430-437; для штрафа --Il., IX, 632-636).
владении рабами как условии богатой и роскошной ж изни -- O d., XVII, 419-423 =
XIX, 75-79), так и рабов (сентенции О диссеева раба Эвмея -- O d., X IV -X V II, pas╜
sim) (см.: Ленцман Я. А. Рабство в микенской и гомеровской Греции С. 247-260,
268-277, 285-286).
56 Андреев Ю. В. 1) Раннегреческий полис. С. 74-78; 2) К проблеме послемикен╜
ского регресса. С. 24-25.
57 С венцицкая И. С. Некоторые проблемы землевладения по "Илиаде" и "Одис╜
сее" / / ВДИ. 1976. N 1. С. 52-63; Андреев Ю. В. 1) К проблеме гомеровского земле╜
владения / / С оциальная структура и политическая организация античного обще╜
ства / Под ред. Э .Д . Фролова. Л ., 1982. С. 10--31; 2) К. проблеме послемикенско╜
го регресса. С. 24-25; П ёльм ан Р. И стория античного коммунизма и социализма
/ Пер. с нем. под ред. М. И. Ростовцева (О бщ ая история европейской культуры.
Т II). СПб., 1910. С. 11--25; Finley M .I. Homer and M ycenae: P roperty and Tenure
[1957] / / Finley M. I. Economy and Society in A ncient Greece. New York, 1982. P. 213-
232; R ichter W. Die Landw irtschaft im homerischen Zeitalter (Archaeologia Homerica.
Bd II. K ap .H ). G Жttingen, 1968.
----------------------- Page 83-----------------------
Принимая во внимание совокупность всех этих признаков, можно
смело утверждать, что в плане социальном, по крайней мере к исходу
периода, гомеровские греки явно находились уже на грани разрыва
с традиционным общинным порядком и перехода на стадию цивили╜
зации со всеми присущими ей элементами и качествами -- хозяйством
индивидуальной семьи, господством частновладельческого принципа
и разделением общества по имущественной и правовой градации на
более или менее четкие социальные группы.
Равным образом и в сфере политической, хотя до рождения пра╜
вильного государства дело еще не дошло, о подлинном народоправстве
первобытнообщинной поры говорить уже, конечно, не приходится.58
Традиционная структура управления в лице известной триады народ╜
ное собрание -- совет старейшин -- вождь сохраняется, но сохраняется,
скорее, внешне, нежели по существу. Собрания общинников (воинов)
созываются от случая к случаю по прихоти знатной верхушки, и слу╜
жат эти сходки для обоснования и проведения мер, отвечающих инте╜
ресам прежде всего самой знати. И это верно как для ахейского войска
под Троей, так и для мирной Итаки -- и там и здесь всем заправляют
знатные патроны общины.
Насколько простой народ политически принижен и оттеснен на зад╜
ний план, видно по знаменитому эпизоду с испытанием войска во 2-й
песне "Илиады", в сцене, где Одиссей окриками и ударами скипетра
обуздывает ораторов из народа, в частности и Терсита, вздумавшего
в общем собрании воинов поносить царей. Эти последние из народных
предводителей все более превращаются во всесильных властелинов,
чьи автократические замашки и притязания ограничиваются не столь╜
ко волею народа, сколько ревнивым и заинтересованным отношением
к власти прочей знати, добивающейся (и с успехом) установления вме╜
сто подозрительной патриархальной монархии собственного корпора╜
тивного правления. Реальная власть родовой знати столь велика, что
политическая система, современная эпическому поэту, может быть без
обиняков определена как аристократическая. И если в рамках следу╜
ющей, архаической эпохи эта система не утвердилась окончательно и
не привела греков к кастовому государству восточного типа, то виною
тому был отнюдь не недостаток желания у самой знати, а действие
совсем иных, не зависящих от ее воли, объективных факторов.
58Здесь снова мы в полной мере можем опереться на доскональное изучение
вопроса у Ю . В. Андреева (см. его книгу: Раннегреческий полис. С. 92-110 [глава
V -- "Цари и народ. К вопросу о "военной демократии""]).
----------------------- Page 84-----------------------
3. СТАНОВЛЕНИЕ (ПРОТО)ПОЛИСА. СИНОЙКИЗМ
Итак, к исходу так называемой гомеровской эпохи, т. е. приблизи╜
тельно к концу IX --началу VIII в. до н.э., греческий мир вновь нахо╜
дился в преддверии цивилизации. Насколько интенсивно шло развитие
в эту сторону, видно из сличения двух более или менее фиксированных