туре. Ср.: Starr Ch. G. The Economic and Social Growth of Early Greece, 800-500
B.C. New York, 1977. P .40-46; Snodgrass A. Archaic Greece. The Age of Experiment.
London, 1980. P. 19-25 (со ссылками на более ранние работы).
61Ср. характерные высказывания Ю. В. Андреева: 1) в книге "Раннегреческий
полис" (1976 г.) -- "С точки зрения исторической типологии раннегреческий полис
в том его виде, в котором он сложился к концу гомеровского периода, можно опре╜
делить как позднеродовое варварское общество в его специфическом городском ва╜
рианте. Такие характерные для этой социальной формации черты и признаки, как
сословное деление общества в сочетании с системой гентильных союзов, полити╜
ческое господство родовой знати, все еще очень сильный родовой партикуляризм,
спроецированы здесь на необычный фон "преждевременно" (еще до образования
государства) возникшего города. Соответственно и вырастающее в дальнейшем из
племенной общины рабовладельческое государство отливается в практически уже
готовую форму города-государства" (с. 114); 2) в статье "Античный полис и восточ╜
ные города^государства" (1979 г.) -- "С точки зрения тогдашнего экономического
развития греческого общества эта урбанизация носила во многом преждевремен╜
ный характер. " (с. 20); 3) в статье "Начальные этапы становления греческого
полиса" (1982 г.) -- "Специфичность античной формы города вытекает уже из са╜
----------------------- Page 87-----------------------
менное рождение города связывалось только с гомеровским временем,
то можно было бы достичь понимания соответствующим уточнением
понятия, отличием гомеровского протогорода (городища) от возника╜
ющего в архаическую эпоху настоящего города, но Ю. В. Андреев на╜
стаивает именно на применении своего тезиса ко всему периоду форми╜
рования античного рабовладельческого общества, а с этим согласится
никак нельзя.62
Но вернемся к исторической традиции древних. Она позволяет не
только уточнить общие факторы, но и зримо представить конкретные
формы становления города-государства. Распространенным способом
перерастания протополиса в подлинный город-государство, в полис,
был синойкизм, т. е. сселение всех или значительной части жителей
данной области в одно большое, более укрепленное и более жизне╜
способное поселение, соответственно достижение таким простейшим
путем как социально-экономической интеграции, так и политической
консолидации всего живущего в этой области этноса.63 При этом про╜
цессе консолидации известную роль в качестве естественной предпо╜
сылки играло местное, локальное племенное единство; от территори╜
ально-племенного сообщества традиционного, хотя и аморфного, рода
естествен был переход к более организованному и сплоченному пле╜
менному союзу (народности), а от этого последнего --к окончательно
консолидированному, правильному единству типа города-государства.
В более конкретном плане для формирования самого городского цен╜
тра -- основы и оплота такого полисного единства -- несомненное зна-
мого ее генезиса, в котором чисто экономические факторы играли, по-видимому,
лишь ограниченную роль, главенствующее же место принадлежало факторам во╜
енного и политического характера... " (с. 14).
62Впрочем, в более поздней своей работе "К проблеме послемикенского регрес╜
са" (1985 г.) Ю. В. Андреев применительно к полису древнейшего (гомеровского)
времени делает важную оговорку: "поселение городского или, скорее, квазигород╜
ского типа" (с. 26). И более развернутым образом: . . . Темные века знали лишь
некую зачаточную форму полиса, его архетип (протополис), который еще не был
ни городом, ни государством (ввиду отсутствия классов) в собственном значении
этих двух слов, хотя потенциально уже заключал в себе обе эти тенденции даль╜
нейшего развития" (с. 26, прим. 82). Но если протополису Темных веков или даже
гомеровского времени отказывается в городском качестве, то тогда отпадает и вся
теория "позднеродового варварского общества в его специфическом городском ва╜
рианте".
63 О синойкизме как способе перехода от первичного этнотерриториального един╜
ства к городу-государству, полису, см. также: Латышев В. В. Очерк греческих
древностей. 4.1. Изд. 3-е. СПб. 1897. С. 24-26; Андреев Ю. В. 1) Раннегрече╜
ский полис. С. 67, 113-114; 2) Начальные этапы. С. 9 слл.· Busolt G. Griechische
Staatskunde. Bd I. MЭnchen, 1920. S. 154-160; Gschnitzer F. Stammes und Ortsgemein╜
den im alten Griechenland / / WS. Bd 68. 1955. S. 120-144; Ehrenberg V Der Staat der
Griechen. Tl. I. Leipzig. 1957. S. 18-20; Musiolek P. Zum Begriff und zur Bedeutung
des Synoikismos / / Klio. Bd 63. 1981. H. 1. S. 207-213.
----------------------- Page 88-----------------------
чение имели узколокальные объединения расположенных по соседству
сельских общин-демов.
Консолидация общего плана представлена в традиции, например,
синойкизмом Тесея, состоявшим в объединении населения Аттики,
жившего независимо по старинным городкам (Кекропово Двенадца╜
тиградие), в один полис с центром в Афинах (см. ниже). Что же ка╜
сается более элементарной трансформации "гнезда" соседствующих
деревень в единое (прото)городское поселение, то об этом процессе
можно судить на примере Аркадии, где возникшие в древности объ╜
единения демов (????????? ?????) в конце концов переросли в город╜
ские центры (Strab., VIII, 3, 2, р. 336-337). Возможно, что и в Аттике
числившееся среди 12 древнейших центров так называемое Четырех╜
градие (??????????), куда входили демы Эноя, Марафон, Пробалинф
и Трикориф (Strab. VIII, 7, 1, р. 383; IX, 1, 20, р. 397), было одним
из таких первоначальных объединений сельских общин. Промежуточ╜
ной ступенью, когда группа соседствующих деревень уже составляла
некое политическое и даже топографическое единство, но еще не офор╜
милась надлежащим образом как урбанистическое целое, могли быть
те древние, не укрепленные стенами и заселенные по деревням горо╜
да, о которых упоминает Фукидид (Thuc., I, 5, 1 --??????? ???????????
??'? ???? ????? ???????????). Застывшим образцом таких недоразвитых
городов долго оставалась Спарта, которая, по свидетельству того же
Фукидида (I, 10, 2), еще и в конце V в. до н.э. являла собой полис
несинойкизированный (???? ?????????????? <???> ??????), не обстав╜
ленный храмами и другими дорогими сооружениями, заселенный по
деревням согласно древнему эллинскому обычаю (???? ????? ?? ??
?????? ??? ??????? ????? ?????'??????).
Заметим еще, что синойкизм не был единственно возможной фор╜
мой становления города-государства. Процесс областной интеграции
не исключал и иной, противоположной формы, а именно выделения
из первичного большого поселения, по мере его разрастания, ряда до╜
черних поселений, служивших целям освоения и господства полиса
над его округою, над хорою.64 Однако такой путь был, скорее, харак╜
терен для зоны завоевания и колонизации, а в метрополии наиболее
распространенным был все-таки синойкизм.
Ярким конкретным примером такого процесса интеграции и кон╜
солидации служил уже для древних и, естественно, продолжает оста╜
ваться и для нас так называемый синойкизм Тесея в Афинах (см.: