демиургов и предоставил эвпатридам решать божественные дела, по╜
ставлять должностных лиц и быть изъяснителями законов и истол╜
кователями светских и религиозных дел. При всем том он поставил
их как бы наравне с остальными гражданами, поскольку эвпатри╜
ды, как казалось, превышали остальных славой (????), геоморы -- при╜
носимой пользой (?????), а демиурги -- численностью (???????)" (Plut.
Theseus, 25, 2, перевод С. И. Радцига с некоторыми нашими изменени╜
ями).
Не все в этом предании звучит одинаково вразумительно: стран╜
ным представляется определение политического состояния Тесеевых
Афин как демократии, равно как и самая тенденция изобразить Тесея
едва ли не первым ее творцом; странным выглядит для столь древне╜
го времени и обоснование значения демиургов, т. е. ремесленников, их
численностью. Однако все это -- частности, которым, впрочем, легко
подыскать и объяснения. Так, манера изображать Тесея реформато╜
ром или даже творцом афинской демократии может восходить к со╜
ответствующей официальной тенденции, укоренившейся в Афинах по
крайней мере с V в. (ср. свидетельства об особенном почитании афи╜
нянами Тесея начиная со времени Персидских войн --Aristot., fr. 611,
1 Rose3, из эпитомы Гераклида; Plut. Thes., 35, 8-36, 6; Cim., 8, 5-7), a
представление о многочисленности демиургов может, в конце концов,
опираться на действительно рано обозначившийся рост их значения,
71 Колобова К. М. Глускина Л. М. Очерки истории Древней Греции. С. 105; Ко╜
лобова К. М. Древний город Афины. С. 23.
----------------------- Page 92-----------------------
как это подсказывается стремительным развитием афинского ремесла
начиная с рубежа XI-X вв. до н. э.
Важнее, однако, другое -- твердо зафиксированная в традиции син╜
хронизация Тессева синойкизма и упорядочения сословного разделе╜
ния народа в Афинах. Ведь этим самым выразительно подтверждается
высказанная выше мысль о взаимосвязи синойкизма и глубинных со╜
циально-экономических перемен. Но это же заставляет нас видеть в
синойкизме Тесея не просто первоначальное создание (или воссозда╜
ние) этнополитического единства Аттики с одновременным превраще╜
нием Афин в общеаттический городской центр, но важный исходный
момент в более широком движении к цивилизации, в формировании у
древних афинян нового классового общества и государства. Так имен╜
но оценивал синойкизм Тесея и Ф. Энгельс, чье суждение, крайне цен╜
ное для нас, надлежит привести здесь полностью.
"Перемена, -- пишет Энгельс, -- состояла прежде всего в том, что в
Афинах было учреждено центральное управление, то есть часть дел,
до того находившихся в самостоятельном ведении племен, была объ╜
явлена имеющей общее значение и передана в ведение пребывавшего в
Афинах общего совета. Благодаря этому нововведению афиняне про╜
двинулись в своем развитии дальше, чем какой-либо из коренных на╜
родов Америки: вместо простого союза живущих по соседству племен
произошло их слияние в единый народ. В связи с этим возникло общее
афинское народное право, возвышавшееся над правовыми обычаями
отдельных племен и родов; афинский гражданин, как таковой, полу╜
чил определенные права и новую правовую защиту также и на той
территории, где он был иноплеменником. Но этим был сделан первый
шаг к разрушению родового строя, ибо это был первый шаг к осу╜
ществленному позднее допуску в состав граждан и тех лиц, которые
являлись иноплеменниками во всей Аттике и полностью находились
и продолжали оставаться вне афинского родового устройства. Вто╜
рое, приписываемое Тезею, нововведение состояло в разделении все╜
го народа, независимо от рода, фратрии или племени, на три класса,
эвпатридов, или благородных, геоморов, или земледельцев, и демиур╜
гов, или ремесленников, и в предоставлении благородным исключи╜
тельного права на замещение должностей. Впрочем, это разделение
не привело к каким-либо результатам, кроме замещения должностей
благородными, так как оно не устанавливало никаких других право╜
вых различий между классами. Но оно имеет важное значение, так
как раскрывает перед нами новые, незаметно развившиеся обществен╜
ные элементы. Оно показывает, что вошедшее в обычай замещение ро╜
довых должностей членами определенных семей превратилось уже в
мало оспариваемое право этих семей на занятие общественных долж╜
----------------------- Page 93-----------------------
ностей, что эти семьи, и без того могущественные благодаря своему
богатству, начали складываться вне своих родов в особый привиле╜
гированный класс и что эти их притязания были освящены только
еще зарождавшимся государством. Оно, далее, показывает, что раз╜
деление труда между крестьянами и ремесленниками упрочилось уже
настолько, что стало отодвигать на второй план общественное значе╜
ние прежнего деления на роды и племена. Оно, наконец, провозгла╜
шает непримиримое противоречие между родовым обществом и госу╜
дарством; первая попытка образования государства состоит в разрыве
родовых связей путем разделения членов каждого рода на привиле╜
гированных и непривилегированных и разделения последних, в свою
очередь, на два класса соответственно роду их занятий, что противо╜
поставляло их, таким образом, один другому".72
Итак, мы постарались охарактеризовать главные факторы и фор╜
мы начавшегося на исходе гомеровского времени становления гре╜
ческого города-государства. С синойкизмом, подобным Тесееву, этот
процесс приобретает достаточную определенность и выразительность.
Дальнейшее знакомство с материалом, относящимся уже к архаиче╜
скому времени, позволяет не только зримо представить себе контуры
вновь возникающего у греков классового общества и государства, но
и понять, почему эта новая городская цивилизация отлилась у них в
специфическую форму античной гражданской общины. В конечном
счете это было обусловлено ходом социально-политической борьбы в
архаическую эпоху, тем своеобразным сочетанием и взаимодействием
объективных условий и субъективных творческих импульсов, что со╜
ставляет специфическое качество архаической революции в Древней
Греции. К рассмотрению этой революции как заключительной, реша╜
ющей фазы формирования греческого полиса мы теперь и обратимся.
72Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. М., 1961. С. 110-111.
----------------------- Page 94-----------------------
ЧАСТЬ II. АРХАИ ЧЕСКАЯ РЕВОЛЮ ЦИЯ
И ФОРМИРОВАНИЕ
КЛАССИЧЕСКОГО ПОЛИСА
Глава 3.
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС
И СОЦИАЛЬНАЯ БО РЬБА
Архаическая революция -- это отнюдь не метафора, не условное
обозначение для трехвекового периода греческой истории (VIII--VI вв.
до н. э.). Этот период и в самом деле был отмечен грандиозным -- мас╜
штаба настоящей революции -- историческим переворотом, в ходе ко╜
торого в Греции вторично сложилась цивилизация, но теперь уже в