нением в модернизаторстве -- прием, который в последнее время ши╜
роко используется такими защитниками сугубого своеобразия антич╜
ности и противниками ее интерпретации в духе формационного уче╜
ния, как М. Финли и Ч. Старр. На наш взгляд, предложенная Яйлен╜
ко концепция -- дань некритическому увлечению названным модным
направлением. Мы позволим себе не согласиться с этой новейшей схе╜
мой и, не смущаясь возможными обвинениями в слепом следовании
за античной традицией и в модернизаторстве, вернемся к рассмотре╜
нию так называемых "издержек становления полиса", т. е. той соци╜
альной напряженности, разрешавшейся вспышками сословной борьбы,
которая, по нашему глубочайшему убеждению, составляла характер╜
ную черту, если угодно -- суть общественной жизни греков в век арха╜
ики.
Итак, в какой-то момент архаической смуты недовольство народа
стало выливаться в открытые формы. Трудно, однако, сказать, как
сложилась бы судьба сельского демоса в Древней Греции и насколько
успешно сумел бы он защитить свои права перед натиском всемогу╜
щих денег, долговой кабалы и произвола знати, если бы как раз в это
время не пришла ему помощь со стороны. Дело в том, что одни и те же
процессы вели и к расслоению сельской общины, к обогащению знати
и разорению крестьянства, и к росту города, к формированию нового
сословия горожан. Последнее непрерывно пополнялось благодаря при╜
току в город всех тех, кто надеялся разбогатеть, приспособившись к
новым условиям жизни, обратившись к новым доходным занятиям --
ремеслу и торговле. Насколько этот процесс был реальностью, в какой
степени являвшимся в город новым людям удавалось там обосновать╜
ся и даже выдвинуться на первый план и с какой ревностью следила
за этим старая знать, обо всем этом можно судить по следующим ха╜
41Там же. С. 193.
----------------------- Page 119-----------------------
рактерным, хотя, быть может, и несколько утрированным, сетованиям
мегарского поэта-аристократа Феогнида (VI в. до н.э.):
Город наш все еще город, о Кирн, но уж люди другие.
Кто ни законов досель, ни правосудья не знал,
Кто одевал себе тело изношенным мехом козлиным
И за стеной городской пасся, как дикий олень, --
Сделался знатным отныне. А люди, что знатными были,
Низкими стали. Ну, кто б все это вытерпеть мог?
(Theogn., 53-58 Diehl 3, пер. В. В. Вересаева).42
Homines novi заставляли считаться с собою. Выходцы из сельской
местности, эти изгои, утратившие связь с общиною, становясь бога╜
тыми и почтенными горожанами, заявляли претензии на уравнение в
правах с аристократами, на доступ к политической власти. И делали
они это с тем большей решительностью, что, как изгоев, знать их ни во
что не ставила, тогда как сами они, по мере роста их богатства, склон╜
ны были держаться о себе все более высокого мнения. Что могло быть
более естественным в этих условиях, чем блок между двумя утеснен╜
ными в ту пору сословиями крестьян и горожан, которые равно были
недовольны засилием знати?
Складывавшийся таким образом общий демократический фронт
получал благодаря объединению сил большие шансы на победу. К тому
же в его пользу действовали еще два очень важных обстоятельства.
Во-первых, свершилась важная перемена в военном деле -- возросла
роль народного ополчения, фаланги тяжеловооруженных пехотинцев,
гоплитов, без которых правящая знать с какого-то момента не могла
уже более обходиться. Причина заключалась прежде всего в крайне
осложнившейся политической обстановке. Ведь в ту пору, в условиях
демографического взрыва и обострившейся вследствие этого борьбы за
жизненное пространство, защита или тем более расширение пределов
своего отечества стало делом гораздо более трудным, чем в прежние,
гомеровские, патриархальные времена. При этом надо принять во вни╜
мание, что и для самих земледельцев -- а они-то и составляли массу
народа -- полноценное участие в воинской службе стало, в сравнении
с гомеровским временем, гораздо более реальным вследствие продол╜
жающегося совершенствования и удешевления оружия. Из афинского
постановления конца VI в. до н.э. о клерухах (военных колонистах)
на Саламине известно, что военная экипировка, которую клерух дол╜
жен был производить на свой счет, оценивалась в 30 драхм (ML, 14,
42 Более подробный разбор данных Феогнида, относящихся к сфере социальных
отношений, см. в работе: Доватур А. И. Феогнид Мегарский/ / ВДИ. 1970. N2.
С. 41-59.
----------------------- Page 120-----------------------
стк. 8-10), т. е., как здесь справедливо было отмечено В. П. Яйленко, в
сумму не столь уже высокую.43 Это означает, что даже люди среднего
достатка могли обзаводиться паноплией, т. е. полным набором как на╜
ступательного (меч, копье), так и защитного вооружения (щит, шлем,
панцирь, поножи).
Соответственно изменилась роль войск и тактика построения и боя.
Как в свое время, с падением царской власти и установлением корпо╜
ративного правления знати, герои-аристократы, выступавшие на ко╜
лесницах, должны были уступить место отрядам всадников, так теперь
эти последние были оттеснены в сторону вооруженною массою гопли╜
тов, которые компенсировали личные недостатки в выучке и вооруже╜
нии новым сомкнутым построением -- фалангой. Что все это сверши╜
лось уже в первые века архаики -- это бесспорно. Подтверждение то╜
му доставляют и литературные источники, в частности великолепные
описания спартанской фаланги у Тиртея (середина VII в. до н.э.),44 и
данные археологии: элементы бронзовой паноплии нового типа -- шлем
и панцирь -- обнаружены в погребении конца VIII в. до н. э. в Аргосе,45
а первое изображение строя фаланги доставляет вазовая живопись, в
частности роспись на коринфском сосуде -- энохое, или ольпе, из кол╜
лекции Киджи -- середины следующего столетия.46
В выработке и усвоении новой гоплитской техники известную роль
могли сыграть отдельные заимствования с Востока, от карийцев, ли╜
дян, ассирийцев, но в целом гоплитская реформа была оригинальным
творением греков. Это, между прочим, с очевидностью следует из Ге╜
родотовой истории Греко-персидских войн, где тяжелое гоплитское во╜
оружение и правильная тактика фаланги греков выразительно проти╜
вопоставляются недостаточному вооружению и нестройному действию
пехоты варваров (ср., в частности, при описании Платейской битвы,
Her., IX, 61-63).47
Возможно, что изобретателями нового гоплитского вооружения и
нового строя фаланги были в Греции аргивяне. В пользу этого говорят,
43 Яйленко В. П. Архаическая Греция. С. 172.
44См. в особенности отрывки из военных элегий Тиртея: fr. 6-9 Diehl3 и их пе╜
ревод в кн.: Латышев В. В. На досуге: переводы из древних поэтов. СПб., 1898.
С. 14.
45 Courbin Р. Une tombe gИomИtrique d 'A rg o s// BCH. T. 81. 1957. P t 2. P. 322-386;
Jeffery L. H. Archaic Greece. P. 133-134, 143. Pl. 17.
46Блаватский В. Д . История античной расписной керамики. М., 1953. С. 86-88,
илл. на с. 90; Starr Ch. G. The Economic and Social Growth of Early Greece. P. 33.