значит "судьба", "(пред)определение", "(справедливая) доля". Второй
определяется по-разному: ???-, ср. ?????????? -- "помнить", или ??????
"разделять", "уделять", или наконец, ????? -- "песнь", "гимн".9 Так
или иначе, в слове "эсимнет" отчетливо проступает исконное значе╜
ние "блюститель права", что вполне соответствует усвоенной эсим╜
нетом функции судьи. В итоге складывается представление о древ╜
нем, традиционном, авторитетном, но вместе с тем и консерватив╜
ном институте судьи-устроителя, вполне способного к выступлению,
в частности, и в роли социального посредника в критический момент
смуты.10
Все это подводит нас к заключению о несомненной достоверности
свидетельств Аристотеля об архаической эсимнетии как о своего рода
выборной тирании, чрезвычайной единоличной власти, ненаследствен╜
ной, но законной, с особенной функцией социального посредничества в
8 Д ля суждения о древних корнях института эсимнетии ср. также: Luria S.
Kureten, Molpen, A isym neten// AAAH. T XI. 1963. Fase. 1-2. S. 31-36, где, одна╜
ко, проскальзывает скептическое отношение к аристотелевской концепции архаи╜
ческой эсимнетии. "Аристотелевское толкование этого имени как обозначения экс╜
траординарного законного руководителя государства, -- говорится мельком в конце
статьи, -- отражает лишь позднейшее словоупотребление и не находит подтвержде╜
ния в исторических фактах" (с. 35).
9Первый вариант находим, например, у В. В. Латышева и А. Маннцманн, вто╜
рой -- у И. Тёпффера, третий -- у С. Я. Лурье.
10Сходный путь рассуждений -- у А. Маннцманн, которая вдобавок указывает на
отличную историческую параллель -- институт судей в древнем Израиле.
----------------------- Page 129-----------------------
условиях смуты, ради скорейшего рационального устроение граждан
ских дел. Высказывания Аристотеля об архаической эсимнетии все
находятся в "Политике", в тех ее частях, где исследуются формы го╜
сударственного устройства: три -- в 3-й книге, в разделе, посвящен╜
ном монархии, и еще одно --в 4-й книге, в разделе, посвященном ти╜
рании. Надо подчеркнуть это обстоятельство --то, что в "Политике"
об эсимнетии упоминается среди различных реально существующих
или существовавших государственных форм, т. е. что у Аристотеля о
эсимнетии говорится не как о какой-то философской фикции, а как
о действительном факте политической жизни греков в древнейшую
эпоху.
Но приведем эти высказывания полностью, чтобы можно было с
должным основанием судить о ценности передаваемой Аристотелем
исторической информации. Первое из них -- одновременно и самое раз╜
вернутое и самое ценное. В 3-й книге, определяя виды монархии, Ари╜
стотель, вслед за царской властью героических времен и царской вла╜
стью у варваров, специально выделяет эсимнетию: "Другой вид, су╜
ществовавший у древних эллинов (?? ???? ???????? ???????), носит на╜
звание эсимнетии. Она, так сказать, представляет собою выборную
тиранию (?????? ????????); отличается она от варварской монархии не
тем, что основывается не на законе, а только тем, что не является
наследственной. Одни обладали ею пожизненно, другие избирались
на определенное время или для выполнения определенных поручений;
так, например, граждане Митилены некогда избрали эсимнетом Пит-
така для защиты от изгнанников, во главе которых стояли Антименид
и поэт Алкей... Такие виды правления, с одной стороны, были и явля╜
ются тираническими, как основанные на деспотии, с другой стороны,
относятся к видам царской власти, потому что эсимнетов избирают,
причем добровольно" (Aristot. Pol., III, 9, 5-6, p. 1285 a 29-b 3, пере╜
вод С. А. Жебелева--А. И. Доватура).
Несколько ниже, при повторном перечислении видов царской вла╜
сти, опять, вслед за царской властью героических времен у эллинов и
царской властью у варваров, упоминается эсимнетия: в-третьих,
так называемая эсимнетия -- выборная тирания" (III, 10, 1, р. 1285
b 25-26). И дальше, при рассмотрении вопроса о целесообразности для
правителя обладать вооруженной силой, Аристотель еще раз наряду
с царской властью и тиранией упоминает об эсимнетии: "Правда, по
отношению к (законному) царю вопрос этот может быть решен быст╜
ро и без затруднения: такой царь должен владеть вооруженной силой,
и она должна быть настолько значительной, чтобы царь, опираясь на
нее, оказывался сильнее каждого отдельного человека и даже несколь╜
ких человек, но слабее массы граждан. Такую именно охрану давали
----------------------- Page 130-----------------------
древние (?? ???????), когда они назначали править государством како╜
го-либо эсимнета или тирана" (III, 10, 10, р. 1286 b 34-40).
Наконец, в 4-й книге, при рассмотрении тирании, Аристотель спе╜
циально касается таких ее видов, которые, будучи именно тираниче╜
скими, в то же время близки и к царской власти: "В той же части на╜
шего исследования, где речь шла о царской власти (т. е. в III, 9-11.
Э. Ф.), мы установили различие двух видов тирании, так как свой╜
ства их обеих до известной степени совпадают со свойствами царской
власти: и та и другая покоятся на законном основании (у некоторых
варварских племен избирают самодержцев-монархов, и в старину и у
древних эллинов [??'? ?? ??????? ?? ???? ???????? ???????] избирались
такого же рода монархи, которые назывались эсимнетами). Упомяну╜
тые два вида тирании имеют некоторые отличия: с одной стороны, оба
они были видами монархического строя, как основанные на законе и
на добровольном признании их со стороны подданных; с другой сто╜
роны, это были виды тирании, так как власть в них осуществлялась
деспотически по произволу властителя" (IV, 8, 2, р. 1295 а 7-17).
Перед нами, таким образом, цепь свидетельств, исходящих от тако╜
го авторитетнейшего в вопросах теории и истории ума Древней Гре╜
ции, каким был Аристотель, -- свидетельств, указывающих на суще╜
ствование у греков в древнейшую, а именно, судя по примеру с Пит-
таком, в так называемую архаическую эпоху особого вида единолич╜
ной власти, близкой одновременно и к царской власти, и к тирании, --
эсимнетии. С ними обеими ее роднили авторитарный, монархический
характер и опора на вооруженную силу. С царской властью особо ее
сближали установление посредством народного избрания и отправле╜
ние в соответствии с волей граждан, ради определенной цели и в тече╜
ние определенного (пусть даже пожизненного) времени, а с тиранией --
ненаследственность и неограниченность (деспотичность).
Коротко Аристотель определял этот вид авторитарной власти как
выборную тиранию, подчеркивая, таким образом, ее чрезвычайный ха╜
рактер народной диктатуры, призванной осуществить целесообразное
устроение общественных дел, ввести порядок в неустроенное и охва╜
ченное смутой общество. Кстати, с диктатурой у римлян выразительно
сопоставлял эсимнетию другой видный древнегреческий ученый Ди╜
онисий Галикарнасскии (Ant. Rom., V, 75), хотя это сопоставление и
страдает некоторой неточностью: римская диктатура являлась чаще