гнав живших здесь испокон веков туземцев-сикулов и, таким обра╜
зом, силой утвердившись в. стране (ср. у Фукидида о действиях тех,
кто основал Леонтины: VI, 3, 3 --?????? ???? ???????? ???????????),
халкидские первопоселенцы составили сплоченную общину воинов-
землевладельцев, закрепивших за собою и своими потомками пре╜
имущественное право на владение землею и управление в новом по╜
лисе.
Первоначально эта община и составляла полис, однако довольно
скоро, по мере того, как прибывали все новые и новые партии колони╜
стов, для которых уже не открывалось тех же возможностей, слой пер╜
вопоселенцев стал превращаться в новую землевладельческую аристо╜
кратию. По сравнению с ними позднейшие переселенцы оказывались
людьми второго сорта; не имея доступа к земле, они обращались к
занятию ремеслами и торговлей и пополняли непрерывно растущую,
но умаленную в правах прослойку городского демоса. Во время се╜
зонных сельскохозяйственных работ демос мог поставлять и наемных
батраков для имений зажиточных землевладельцев. Положение этих
работников могло сближаться с положением принадлежавших аристо╜
кратам земледельческих рабов -- покупных или из числа прикреплен╜
ных к земле сикулов, поскольку они не были истреблены или прогнаны
из страны.
Составленный из позднейших переселенцев-эпойков, а на какую-
то часть, может быть, также и из эллинизированных туземцев-сику╜
лов, непрерывно возрастающий числом и, по мере роста города, также
и значением, леонтинский демос, конечно же, привлекался государ╜
ством к несению служб и повинностей: состоятельные горожане --к
разного рода выплатам, а простой народ в целом --к воинской служ╜
бе, хотя бы в качестве легковооруженных или матросов. В то же время
демос оставался лишенным активных гражданских прав и не допус╜
кался ни к управлению государством, ни к главному его богатству --
земле. Очевидное это противоречие должно было возбуждать недо╜
вольство простого народа и в какой-то момент привести к напряжен╜
ности в отношениях между сословиями, не менее острой и чреватой
8Дальнейший очерк социального развития Леонтин в архаический период
опирается на более общую реконструкцию, предложенную для западных грече╜
ских колоний Ф. Ф. Соколовым и Ад. Гольмом. См.: Соколов Ф.Ф. Критические
исследования. С. 194 слл.; Holm Ad. Geschichte Siziliens. I. S. 145 ff.; ср. также
ниже, гл. 7.
----------------------- Page 178-----------------------
осложнениями, чем это было в свое время на родине колонистов, в
Халкиде.
Реконструируемая гипотетически на основании совокупного мате╜
риала, относящегося к истории колониальной греческой периферии,
эта картина в случае с Леонтинами может быть, однако, подкреплена
и прямыми свидетельствами источников, тех именно, которые расска╜
зывают об установлении в Леонтинах в конце VII в. до н. э. тирании
Панэтия. Свидетельства эти принадлежат двум позднейшим писате╜
лям: знаменитому философу, специалисту по теории государства и
права Аристотелю и автору сочинения о военных хитростях-страте╜
гемах Полиэну (II в. н.э.). Писатели эти несоизмеримы по своим да╜
рованиям и ученым заслугам, но в чем-то у них есть и сходство: оба,
не будучи историками в точном смысле слова, интересовались важны╜
ми историческими сюжетами, один -- развитием государства, другой --
становлением военного искусства; и оба, будучи начитаны в историче╜
ской литературе, умели выбирать, один в большинстве случаев, а дру╜
гой по крайней мере во многих, надежные сведения по интересующим
их вопросам. В данном случае, в истории с Панэтием Леонтинским,
они несомненно опирались на добротную сицилийскую традицию, при╜
чем в расчет могут идти Антиох (V в.), Филист (IV в.), а для Полиэна
еще и Тимей (рубеж IV--III вв. до н.э.).9
Аристотель в "Политике", рассматривая проблему государствен╜
ных переворотов, дважды упоминает о выступлении Панэтия в Леон╜
тинах. Первый раз случай с Панэтием приводится в качестве приме╜
ра -- наряду с другими и более известными -- становления тирании из
демагогии: "Панэтий в Леонтинах, Кипсел в Коринфе, Писистрат в
Афинах, Дионисий в Сиракузах и другие таким же образом (достигли
тирании) при помощи демагогии (?? ??????????)" (Aristot. Pol, V, 8,
4, p. 1310 b 29-31, здесь и ниже пер. С. А. Жебелева--А. И. Доватура).
9Хотя дальнейшее уточнение источников, на которые опирались Аристотель и
Полиэн, по-видимому, невозможно, общая надежность их сообщений ни у кого не
вызывает сомнений. Впрочем, высокий авторитет Аристотеля не нуждается в осо╜
бом обосновании. Что же касается Полиэна, то один из лучших знатоков его твор╜
чества, И. Мельбер, счел возможным специально подчеркнуть добротность его рас╜
сказа о Панэтии: как и в других эпизодах из древнейшей сицилийской истории, так
и в данном случае Полиэн, по мнению Мельбера, должен был опираться на хорошо
осведомленный сицилийский источник -- Филиста или Тимея (M elber J. эber die
Quellen und den Wert der Strategemensammlung P olyaens// JahrbЭcher fЭr classische
Philologie. Supplementbd XIV 1885. S. 518). Показательно, что даже Ф. Ф. Соколов,
нередко настроенный весьма скептически по отношению к древней традиции, оха╜
рактеризовал рассказ Полиэна как "драгоценнейший" ( Соколов Ф. Ф. Критические
исследования. С. 197). Для оценки традиции и реконструкции самого события,
помимо работы Ф. Ф. Соколова и других трудов по истории Сицилии (их перечень
см. выше, в прим. 3), ср. также: Berve H. Die Tyrannis bei den Griechen. Bd I--II.
MЭnchen, 1967 (I, S. 129; II, S. 593).
----------------------- Page 179-----------------------
В другой раз на случай с Панэтием дается ссылка для подтверждения
возможности перемены государственного строя из олигархического в
тиранический: "Также и олигархия может перейти в тиранию (??? ???
????????? ?????????? ?? ??????????), как это произошло с большей ча╜
стью древних олигархий в Сицилии, где олигархия в Леонтинах пере╜
шла в тиранию Панэтия, олигархия в Геле -- в тиранию Клеандра, в
Регии -- в тиранию Анаксилая; то же самое и во многих других горо╜
дах" (ibid. V, 10, 4, р. 1316 а 34-39).
Что же касается Полиэна, то у него мы находим целое связное по╜
вествование о Панэтии, которое ввиду его очевидной важности приве╜
дем здесь полностью: "Панэтий, будучи полемархом (??????????) во
время войны леонтинцев с мегарянами из-за границ страны, прежде
всего натравил бедных и пехотинцев (???? ??????? ??? ??????) на бо╜
гатых и всадников (???? ???????? ??? ???????), поскольку, дескать, эти
последние в битвах получают выгоды, а они сами несут множество
потерь. Затем, устроив перед городскими воротами смотр (?????????),
он принялся считать и проверять оружие, а лошадей передал конюхам
(???? ????????) и велел вести на пастбище. Имея 600 пельтастов, готовых
к восстанию, он поручил их командиру довершить подсчет оружия, а
сам, словно ища тени, отошел под деревья и убедил конюхов напасть
на своих господ (???? ?????????). Те, вскочив на коней, устремились на
господ и, схватив подсчитываемое оружие, перебили их, лишенных до╜