babin T. J. The Western Greeks. P. 62.
----------------------- Page 200-----------------------
ность, думая, что власть гаморов уже тогда была свергнута.38 Этому
противоречит свидетельство Геродота о том, что гаморы были изгна╜
ны в результате совместного выступления демоса и рабов-киллириев в
491 г. до н.э. (Her. VII, 155),39 -- свидетельство, которое естественнее
связывать не с попытками гаморов вернуться к власти, как вынужден
предполагать Гольм, чтобы свести концы с концами, а с случившимся
именно тогда свержением их господства. Конечно, остается еще одна
возможность -- соотнести эпизод, о котором рассказывают Аристотель
и Плутарх, с изложением Геродота и считать, что распря двух аристо╜
кратов и развязала ту общую смуту, которая завершилась падением
власти гаморов и их изгнанием из города в 491 г.40 Однако этому про╜
тиворечат два характерных умолчания: у Геродота --о роковой ссоре
молодых людей, а у Аристотеля -- о выступлении демоса и киллириев,
а главное, как кажется, достаточно еще глубокая древность события,
упоминаемого Аристотелем и Плутархом, не позволяющая спускаться
ниже VI в.
Итак, мы склонны разделить мнение Гольма относительно времени
засвидетельствованного Аристотелем и Плутархом происшествия --
VI в. до н.э. точнее его третья четверть. Что же касается суще╜
ства вызванных этим происшествием перемен, то его верно разъясни╜
ли В.Хюттль и Т. Данбэбин (которые, впрочем, как и Соколов, самое
событие относят еще к VII в.):41 ослабленная внутренними распрями
правящая аристократия, чтобы предупредить возможное в этих усло╜
виях выступление народа, пошла на компромисс -- на включение со╜
стоятельных, но не знатных сиракузян, очевидно из разряда эпойков,
в сословие гаморов с предоставлением всех прав и привилегий, что
для тех, кто доселе вынужден был ограничиваться занятиями город╜
скими промыслами, могло означать допуск к земле. Расширенное та╜
ким образом сословие гаморов теряло свой исключительный характер
и трансформировалось в более широкий слой имущественной знати;
соответственно древний аристократический строй в Сиракузах пре╜
образовывался в то, что в классическое время обычно именовалось
олигархией.
38 Holm Ad. Geschichte Siziliens. I. S. 148.
39Для датировки события, которое обычно ставят в связь с поражением, поне╜
сенном сиракузянами от гелойского тирана Гиппократа при реке Гелор в 492 г. до
н.э., см.: Dunbabin Т. J. The Western Greeks. P .400 f., 414 f.; см. также ниже.
40Так именно считают: Ж ебелев С. А. в примечаниях к своему переводу Аристо╜
теля (Аристотель. Политика. М. 1911. С. 216, прим. 1 -- к V, 3, 1); Доват ур А. И.
"Политика" и "Политии" Аристотеля. М.; Л ., 1965. С. 286; How W. W., Wells J.
A Commentary on Herodotus. Vol. II. Oxford. (1912) 1957. P. 194 f. (ad VII, 155, 2);
Wickert L. Syrakusai. Sp. 1483 f.
41 Ср.: HЭttl W Verfassungsgeschichte von Syrakus. S .48-52; Dunbabin T .J. The
Western Greeks. P. 57-58.
----------------------- Page 201-----------------------
Что эта перемена должна была содействовать оздоровлению соци╜
альной обстановки и оживлению экономической жизни в Сиракузах, --
это не требует особых разъяснений. Но столь же очевидно и то, что
широкие слои демоса остались неудовлетворенными этой "революци╜
ей сверху" и стремились к радикальному перевороту. Он и случился в
начале V в. до н. э.
В ту пору Сиракузы вынуждены были вести войну с гелойским
тираном Гиппократом. В 492 г. Гиппократ наголову разгромил сира╜
кузян в битве при реке Гелоре, после чего подступил к самим Сираку╜
зам. Города гелойский тиран, правда, не взял, но за мир сиракузянам
пришлось дорого заплатить: они должны были уступить Гиппокра╜
ту область Камарины (Her. VII, 154; ср.: Pind. Nem. IX, 39 sqq. cum
schol.; Diod, fr.X, 27; Thuc. VI, 5, 3).42
Авторитет и могущество правящей в Сиракузах группировки бы╜
ли резко подорваны, и этим не преминула воспользоваться сиракуз╜
ская демократия. Напрасно гаморы пытались противопоставить демо╜
су киллириев, даровав им свободу (Diod, fr.X, 25, 3 в истолковании
Э. Эндрьюса--Т. Данбэбина).43 Те предпочли получить гражданские
права из рук демоса и вместе с ним выступили единым фронтом про╜
тив гаморов. В 491 г. олигархия в Сиракузах была свергнута, причем
киллирии действительно получили гражданские права, а гаморы были
изгнаны (Her, VII, 155; Dion. Hal. Ant. Rom, VI, 62; Zenob. Prov, IV,
54; Hesych, Phot. Suid, s.v. ??????????? и ???????????, со ссылками --у
Фотия и Свиды --на Тимея и Аристотеля, причем у Фотия вырази╜
тельно сказано о вхождении киллириев в состав гражданства: ??????╜
????? -- ?? ???'? ??? ???????? ????? ???????????? ??? ????????????).44
Изгнанные из Сиракуз гаморы удалились в Касмены и оставались
там в течение ряда лет, ожидая перемены обстоятельств. При этом
они могли рассчитывать на непрочность союза между демократами-
греками и вчерашними рабами, варварами-киллириями. И если тако╜
вы были их расчеты, то они в какой-то степени оправдались. Когда в
485 г. преемник Гиппократа Гелон возобновил -- возможно, по призыву
гаморов -- наступление на Сиракузы, там, по свидетельству Аристоте╜
ля, уже царили беспорядок и анархия (Aristot. Pol, V, 2, б, р. 1302
b 25--33). В этих условиях подступивший к городу Гелон без труда
42Ср.: L e n s c h a u T h . Hippokrates (7) / / RE. Bd VIII. Hbbd 16. 1913. Sp. 1778; D u n ╜
ba b in T . J. The Western Greeks. P. 399 ff.; S ta u ffe n b e r g A . Trinakria. S. 171 ff.; B e r v e H .
Die Tyrannis bei den Griechen. Bd I--II. MЭnchen, 1967 (I. S. 138; II. S. 598).
43 D u n b a b in T . J . The Western Greeks. P. 414, со ссылкою в прим. 3 на мнение
Э. Эндрьюса, который отнес указанный пассаж из Диодора к истории Сиракуз.
44Для оценки достигнутого киллириями, равно как и характера и масштабов
демократического движения в Сиракузах в целом, ср.: D u n b a b in Т J. The Western
Greeks. P .414-415; S ta u ffe n b e r g A . Trinakria, S. 177-179 вместе с примечаниями.
----------------------- Page 202-----------------------
заставил сиракузский демос капитулировать (Her, VII, 155)43
Вступление гелойского тирана в Сиракузы сопровождалось рядом важ╜
ных акций, возможно, бывших следствием широкого социаль╜
но-политического соглашения.46 Первым делом были возвращены из из╜
гнания гаморы (Her, VII, 155). По-видимому, они получили обратно свои
земли, но к прежнему исключительному положению возврата не было: ни
господства над киллириями, ни политической власти у них больше не было.
Киллирии, надо думать, сохранили свободу и права гражданства. Судя по
тому, что мы более не встречаемся с ними в сиракузской истории, они,
должно быть, постепенно растворились в общей массе демоса.47 Отныне
владельцы крупных имений должны были использовать труд обычных, по╜
купных рабов или прибегать к помощи наемных рабочих-батраков.
Самый слой крупных землевладельцев, среди которых меньше теперь
было старых аристократов и больше выходцев из простого народа, утратил
свой исключительный аристократический характер, а вместе с тем, как ка╜
жется, и свое древнее название. В дальнейшем, в соответствии с их состоя╜
нием и службою в войске, за ними закрепилось название, которым в клас╜
сическое время обычно именовали высший имущественный слой -- всад╜