силе и неустрашимости дорийских колонистов (ibid., VI, 2, 4 слл.).
Вообще Гераклея была одним из самых сильных в военном отноше╜
нии государств Причерноморья. Город был хорошо укреплен, в доках
хранилось много военных кораблей, а из граждан в случае нужды
можно было составить большое и боеспособное ополчение (для сужде╜
ния о военной мощи Гераклеи, и в частности о гераклейском флоте,
ср.: Ps.-Aristot. Oec., II, 2, 8, p. 1347 b 3 слл.; Polyaen., VI, 9, 4; Mem╜
non, 23). Опираясь на эти силы, Гераклейское государство проводило
активную внешнюю политику, обеспечивая свободу мореплавания для
своих купцов, практикуя каперство для устранения конкурентов, во
всех случаях зорко следя за тем, чтобы никто не умалял интересов
его собственных или связанных с ним деловыми отношениями других
городов.
В IV в. именно эти опасения за безопасность своей колонии Херсо╜
неса и, более широко, за сохранность своих позиций, своего торгового и
политического влияния в Крыму и Прикубанье, которому стало угро╜
жать растущее могущество Боспорского государства, вызвали вмеша╜
14 Начало распространения гераклийских остродонных амфор с энглифическими
клеймами, отнесенное первоначально Б. Н. Граковым к последней четверти IV в.
было позднее им же существенно отодвинуто -- до середины IV и далее до рубежа
V -IV . См.: Зеест И. Б. О типах гераклейских амфор. С. 48; Брашинский И. Б.
Керамические клейма Гераклеи Понтийской. С. 20.
----------------------- Page 213-----------------------
тельство Гераклеи в войну Боспора с Феодосией. Война эта, порож╜
денная аннексионистскими устремлениями боспорских Спартокидов,
затянулась именно благодаря вмешательству Гераклеи, которая ста╜
ла оказывать активную поддержку Феодосии. Гераклейский флот не
раз появлялся у берегов Крыма и заставлял боспорцев отступать от
стен Феодосии, а высаживавшиеся гераклеотами в различных пунктах
побережья десанты наносили серьезный урон боспорской экономике
(Ps.-Aristot. Oec., II, 2, 8, p. 1347 b 3-15; Polyaen. V, 23, и 44, 1; VI, 9,
3-4).15
Однако эта война оказалась тяжким испытанием не только для
Боспора, но и для Гераклеи. Не по силам античного города было вести
длительную заморскую войну (об экономических трудностях Гераклеи
во время войны с Боспором см.: Ps.-Aristot., I.e.). Тяготы военного
времени резко обострили социальную и политическую обстановку в
15Время этого конфликта может быть определено лишь в самой общей форме.
Война началась еще при Сатире I (433/2-389/8 гг.), который умер при осаде Феодо╜
сии (Harpocrat., s. ?. ?????????). Город был включен в состав Боспорского государ╜
ства при следующем Спартокиде Левконе I (389/8-349/8 гг.), который официально
именуется архонтом Боспора и Феодосии (КБН, N 6-6 а, 8, 1037-1038, 1111). Ко вре╜
мени речи Демосфена "Против Лептина", т. е. к 355/4 г., Феодосия во всяком случае
уже находилась под властью Спартокидов, ибо Демосфен упоминает об оборудо╜
вании здесь Левконом I новой гавани (Dem., XX, 33 со схолиями). Возможно, что
Левкон добился успеха еще в 60-х годах IV в., когда в Гераклее вспыхнули новые
смуты (перед выступлением Клеарха) и она не смогла более оказывать помощи Фе╜
одосии. Таким образом, время борьбы Боспора и Гераклеи из-за Феодосии может
быть определено приблизительно между 389 и 364 гг. Ср.: Л а т ы ш е в В . В . Краткий
очерк истории Боспорского царства / / Латышев В. В. ???????. СПб., 1909. С. 74-
75 и 76-77; Ж е б е л е в С . А . Боспорские этюды (1 [1935]) / / Жебелев С. А. Северное
Причерноморье. М.; Л., 1953. С. 168-170; К а л л и с т о в Д . П . Очерки по истории Се╜
верного Причерноморья античной эпохи. Л., 1949. С. 209 слл.; Г а й д у к е в и ч В .Ф .
Боспорское царство. М.; Л., 1949. С. 58-59; С а п р ы к и н С . Ю . Гераклея Понтийская
и Херсонес Таврический. С. 70 слл.; B e lo c h K . J . GG2 III. 1. S. 134; B u r s te in S . M .
Outpost of Hellenism. P. 42-45. -- Весьма вероятно, что с присоединением Феодосии
к Боспору при Левконе I возможности конфликта между Гераклеей и Боспором
не были исчерпаны, и что столкновения между ними, а вместе с тем и вспышки
автономистского движения в Феодосии могли иметь место и в более позднее время.
Так, хитрость Мемнона, о которой упоминает Полиен (V, 44, 1), возможно, должна
быть связана с каким-то новым обострением в отношениях между Гераклеей и Бос╜
пором уже после аннексии Феодосии. Однако едва ли есть основания, как это делал
в свое время М. И. Ростовцев, относить всю массу свидетельств о войне Гераклеи
с Боспором ко времени Левкона II, т. е. к середине пли второй половине III в. См.:
Р о с т о в ц е в М . И . Амага и Тиргатао / / ЗОО. T. XXXII. 1915. С. 68 слл. Ср. также:
Ш е л о в Д . Б . Феодосия, Гераклея и Спартокиды / / ВДИ. 1950. N3. С. 168-178, где
признается возможность столкновений между Гераклеей и Боспором еще в IV в.
но время большой войны между ними относится опять-таки к середине следующего
столетия. Справедливые возражения против такой тенденции были сделаны уже
В. Ф. Гайдукевичем. См. его книгу: Боспорское царство. С. 498 (прим. 53 к гл. IV);
подробнее в немецком издании: G a jd u k e v ic V. F . Das Bosporanische Reich. Berlin;
Amsterdam, 1971. S. 92.
----------------------- Page 214-----------------------
Гераклее и, сделав невозможным для гераклейской республики про╜
должение военных операций в Крыму, одновременно расчистили путь
тирании.16
Впрочем, надо помнить, что связь войны с Боспором с началом но╜
вой смуты в Гераклее достаточно гипотетична. У нас нет определен╜
ных данных о том, что эта война затянулась до 60-х годов IV в. Кроме
того, война в любом случае могла дать лишь толчок к развязыванию
социального конфликта, причины которого должны были корениться
в более естественных основаниях, прежде всего и главным образом в
социальной структуре гераклейского общества. К рассмотрению этого
нового вопроса, как необходимой предпосылки для понимания приро╜
ды и характера социально-политических метаморфоз в Гераклее, нам
и необходимо теперь обратиться.
О социальном и политическом строе Гераклеи мы располагаем
немногими, но содержательными указаниями Энея Тактика и Ари╜
стотеля. Город конституировался как дорийское поселение. Граждане,
как и у себя на родине в Мегарах, подразделялись на три филы. Од╜
нако наряду с этим традиционным для дорийцев членением существо╜
вало, тоже вероятно с самого начала, и другое деление, характерное
именно для Мегар и их колоний, --на сотни (??????????). Последних
было четыре, и, в отличие от фил, они служили, по-видимому, не кров╜
нородственными, а военно-политическими подразделениями общины,
такими примерно, какими были центурии у древних римлян (суще╜
ствование фил и сотен в Гераклее удостоверяет Эней Тактик, 11, 10
а; при истолковании текста Энея мы, вслед за Г. Апелем, исходим из
рукописного чтения ????? ?????? ????? ????? ??? ???????? ???????-
???).17
О первоначальном политическом устройстве и социальной ситуа╜
ции в Гераклее ценные указания дает Аристотель. В "Политике", обос╜
новывая положение о том, что причиною свержения демократии ча╜
16 Связь войны в Крыму с началом новой смуты в Гераклее подчеркивает