С. М. Бёрстейн.25 Приобретший уже репутацию установившегося мне╜
ния этот взгляд был, однако, недавно оспорен И. С. Свенцицкой.26
21 См., в частности: Валлон А. История рабства в античном мире / Пер. с франц.
С. П. Кондратьева. М. 1941. С. 49; B e lo c h K . J . GG2 I. 1. S. 259 f., 305 f.; R o s-
to v t z e f f M . The Social and Economic History of the Hellenistic World. Vol. I. Oxford,
1941. P. 591.
2 2 L o tz e D . Metaxy eleutheron kai doulon: Studien zur Rechtsstellung unfreier Land╜
bevЖlkerungen in Griechenland bis zum 4. Jh. v. Chr. Berlin, 1959.
23Ibid. S. 56-57 (анализ традиции и определение фактического положения зави╜
симого земледельческого населения в Гераклее Понтийской) и 69-78 (принципи╜
альные выводы, имеющие в виду, наряду с прочими, также и гераклейских мари╜
андинов).
24Нейхардт A .A . Рабство в греческих городах южного побережья Понта.
С .142 сл.
25 B u r s te in S . М . Outpost of Hellenism. P. 28 ff.
26 Свенцицкая И . С. Положение зависимого населения в Малой Азии V-IV . до
н .э ./ / ВДИ. 1967. N4. С. 80-87.
----------------------- Page 220-----------------------
Начав с критики наиболее уязвимого пункта -- предания о договор╜
ных отношениях, И. С. Свенцицкая отвергла затем всю совокупность
свидетельств о мариандинах как категории зависимого населения под
стать илотам. Этой традиции она противопоставила другую, представ╜
ленную, в частности, Ксенофонтом (в "Анабасисе") и Аристотелем
(в "Политике"): у первого в соответствующей части рассказа (Anab.
VI, 2 sqq.) ни слова не говорится о рабской или крепостной зависимо╜
сти мариандинов от гераклеотов, у второго применительно к Гераклее
Понтийской (Pol. VII, 5, 7, р. 1327 b 7-15) упоминается о массе пе-
риэков и работающих на хоре земледельцев, лишенных гражданских
прав и не более. Сопоставляя далее гераклейских мариандинов с дру╜
гими малоазийскими племенами, жившими на территориях греческих
полисов в условиях большей или меньшей зависимости, сводившейся,
однако, лишь к обязанности вносить подать, И. С. Свенцицкая прихо╜
дит к выводу, что зависимость мариандинов и других малоазийских
племен от греков в доэллинистический период носила достаточно рас╜
тяжимый характер, оставляя им возможность жить своим племенным
бытом, и что поэтому "кажется невозможным проводить аналогию
между малоазийскими зависимыми племенами и илотами или назы╜
вать их зависимость "коллективным рабством"".27
На все эти критические замечания можно, однако, ответить контр╜
возражениями. Во-первых, что касается предания о договорных от╜
ношениях, то оно составляет лишь частный сюжет более обширной
традиции, которая вследствие сомнительности -- кажущейся или дей╜
ствительной, все равно --этого отдельного пункта не может утратить
своего значения в целом. Далее, умолчание Ксенофонта не имеет осо╜
бой цены, и ссылка на него -- всего лишь argumentum ex silentio,28 то╜
гда как свидетельство Аристотеля может быть истолковано и другим,
подтверждающим общую традицию способом. Аристотель говорит о
возможности привлечения для службы во флоте лишенных граждан╜
ских прав и, более того, несвободных земледельцев хоры, и по анало╜
гии, например, с фессалийскими пенестами, которых привлекали для
службы в войске (Dem., XXIII, 199; XIII, 23), а Ясон Ферский соби╜
рался привлечь и для службы во флоте (Xen. Hell., VI, 1, 11), эти зем╜
ледельцы могут быть представлены и как зависимые от всей общины
люди типа илотов.29
27Там же. С. 86.
28На это --в рамках более подробной критики -- указала уже А.А.Нейхардт
(Рабство в греческих городах. С. 141 сл.).
29 В понимании упомянутых у Аристотеля ?? ??? ????? ??????????? мы, таким об╜
разом, солидаризуемся с А. А. Нейхардт (Там же. С. 146). Что же касается стоящих
перед этим в тексте Аристотеля ?????????, то под ними во всяком случае следует
понимать не категорию неполноправного населения типа периэков в Спарте, а ско╜
----------------------- Page 221-----------------------
Наконец, известия о положении других малоазийских племен мо╜
гут быть истолкованы самым различным образом, между тем как в
нашем распоряжении имеется более близкий для сопоставления мате╜
риал, который использовался уже и античной традицией. Это -- много╜
численные свидетельства о сходных категориях зависимого населения
как в Балканской Греции (пенесты в Фессалии, илоты в Спарте, кла-
роты и мноиты на Крите и др.), так и на периферии греческого мира,
в зоне колонизации (киллирии в Сиракузах и, что особенно интересно,
какая-то безымянная категория вифинцев в Византии, который, как и
Гераклея Понтийская, также был колонией Мегар).30
При этом бросается в глаза особенное использование этих форм
зависимости именно дорийцами, что, по-видимому, отражает старин╜
ную, однажды выработанную и затем использовавшуюся по тради╜
ции практику организации социальных отношений примитивными об╜
щинами дорийских переселенцев-завоевателей. Трудно, однако, объяс╜
нить, почему искусственная модель такого рода отношений -- если это
была именно фикция -- была выработана историко-философской мыс╜
лью древних специально или предпочтительно для дорийцев, а не для
всех греков одинаково.
Все это заставляет признать критическое выступление И. С. Све╜
нцицкой, не лишенное ряда интересных частных наблюдений, в целом
неудачным. По-видимому, в настоящее время концепция, разработан╜
ная Д. Лотце, является наиболее приемлемой, такой, которая наиболее
убедительно объясняет суть дела.31
рее, по аналогии с некоторыми другими местами в "Политике", "окрест живущих
варваров" (???????? ?????????), т. е., в данном случае, все тех же мариандинов (ср.:
Доватур А. И. "Политика" и "Политии" Аристотеля. М.; Л. 1965. С. 75 слл. 181
и прим.; Burstein S. М. O utpost of Hellenism. P. 29-30). Надо ли видеть в периэках
и "тех, кто обрабатывает хору", две различные категории покоренных гераклео-
тами мариандинов, как это склонен думать Бёрстейн, или же считать, что здесь
двумя понятиями выражена одна мысль и речь идет, стало быть, об одной и той
же категории зависимых мариандинов, -- об этом мы не решаемся судить.
30О категории порабощенных вифинцев в Византии см. свидетельство Филарха:
Phylarch. ар. Athen. VI, 101, р. 271 b-c = FgrHist 81 F 8 -- "и византийцы также
господствовали над вифинцами, как лакедемоняне -- над илотами". Ср.: Lotze D.
Metaxy eleutheron kai doulon. S. 57 f.
31 Еще раз проблема мариандинов была рассмотрена в недавно опубликованной
книге С. Ю. Сапрыкина (см.: Сапрыкин С. Ю. Гераклея Понтийская и Херсонес Та╜
врический. С. 23-35). Автор считает, что первоначально отношения греческих ко╜
лонистов и мариандинов строились на основе равноправного договора, что наступ╜
ление гераклеотов на туземцев развернулось лишь после утверждения в Гераклее
крайней олигархии (в первой половине V в.), и что форма зависимости подчинен╜
ных гераклеотам мариандинов "была много мягче спартанской илотии": в округе
города мариандины лишились своих земель, но сохранили личную свободу и могли
наниматься в батраки к захватившим их земли гераклейским олигархам или идти
в матросы, а на более отдаленной "подконтрольной территории" они и вовсе про╜