Эвопии не сохранилось, и надо думать, что древняя тирания в Герак╜
лее не была ни прочной, ни продолжительной.37
37О точной датировке тирании Эвопия говорить не приходится; все же, исходя
из характера упоминания у Свиды (Элиана), можно думать, что речь идет именно
о древнем тиране, т. е. еще VI века (ср.: Berve H. Die Tyrannis. I. S. 315). При этом,
вопреки Г Апелю, совершенно необязательно отождествлять этого Эвопия с упо╜
минаемым у Аристотеля Эветионом (см.: Apel Н. Die Tyrannis von Heraklea. S. 23,
Anm. 1; ср. однако: Berve H. Die Tyrannis. II. S. 679 f.). Равным образом не разде╜
ляем мы скепсиса и новейших исследователей С. М. Бёрстейна и С. Ю. Сапрыкина,
----------------------- Page 227-----------------------
С помощью ли тирании, или без нее, но так или иначе народной пар╜
тии временами удавалось добиться успеха. При этом известную роль
в качестве дополнительного стимула могли играть и внешние воздей╜
ствия, и, в частности, те, что без сомнения исходили от Афин в послед╜
ней трети V в. до н. э. Напомним о резонансе, который могла иметь
Понтийская экспедиция Перикла, о несомненном факте вхождения Ге╜
раклеи в Афинский союз в 425/4 г., наконец, о прямом вторжении
афинян в Гераклеотиду (рейд Ламаха). Естественно предположить,
что именно в этот период гераклейская демократия могла добиться
успеха, -- возможно, только временного, буквально на год или около
того, но, может быть (что все-таки до конца не исключено), и более
прочного, приведшего к длительному демократическому правлению.
Первой точки зрения придерживается С. Ю. Сапрыкин, согласно
которому крайними вехами демократического правления в Гераклее
были: 425 г., когда город вошел в Афинский союз и, следовательно,
там победила демократия, и 424 г., когда против Гераклеи афиня╜
нам пришлось посылать Ламаха и, следовательно, там уже произошла
реставрация олигархии.38 Второй точки зрения держится С. М. Бёр╜
стейн, который полагает, что демократия утвердилась в Гераклее как
раз в 424 г., во время рейда Ламаха, поскольку это подтверждает╜
ся жестами доброй воли со стороны гераклеотов по отношению к по╜
терпевшим бедствие афинянам, и что это демократическое правление
продолжалось вплоть до начала 60-х годов IV в., когда к власти в
Гераклее вновь пришла олигархия в лице Совета Трехсот.39
Трудно решить, какое мнение более обоснованно, ибо прямых ука╜
заний традиция не содержит, а косвенные данные могут быть истол╜
кованы по-разному. Кажется, что ввиду неудачи, постигшей Ламаха,
первое мнение ближе к истине. Как бы то ни было, если даже вы╜
ступление гераклейских демократов в последней трети V в. до н. э. и
было малоуспешным, то в следующем IV столетии им вновь (или на╜
конец) удалось добиться успеха. Мы располагаем прямым свидетель╜
ством Энея Тактика (Aen. Tact. 11, 10 а-11) о том, что в Гераклее,
по-видимому, в сравнительно позднее время, была демократия (?????
???????????). Однако, судя по всему, существование и этой демокра╜
тии также не было прочным, ибо ей непрерывно угрожали богачи (???╜
??????????? ??? ???????? ?? ????). Упреждая один из таких загово╜
ров, руководители народа (?? ????????? ??? ?????) провели важную
которые не только отказывают в существовании Эвопию, но и ставят под сомнение
самое возможность явления тирании в Гераклее Понтийской в древнейший пери╜
од (см.: Сапрыкин С. Ю. Гераклея Понтийская и Херсонес Таврический. С. 39-40;
Burstein S. М. Outpost of Hellenism, p. 37 и 121 [прим. 138 к гл. II]).
38 Сапрыкин С. Ю. Гераклея Понтийская и Херсонес Таврический. С. 48.
39 Burstein S. М. Outpost of Hellenism... P. 33-34.
----------------------- Page 228-----------------------
реформу военно-административной системы: вместо первоначальных
четырех было учреждено шестьдесят новых сотен с той целью, чтобы
силы богачей были распылены по этим новым подразделениям. И дей╜
ствительно, заключает Эней, "богатые были рассеяны и находились в
сотнях в малом числе среди многочисленных представителей народа"
(пер. В. Ф. Беляева).40
Тем не менее успех демократов не был прочным: ко времени вы╜
ступления Клеарха зажиточная и знатная верхушка в гераклейском
полисе вновь обрела силы и в лице аристократического Совета Трех╜
сот открыто противостояла народной массе (Justin., XVI, 4, 1 слл.; для
Совета Трехсот ср.: Polyaen., II, 30, 2; ср. также выше, прим. 36).41 Эта
смута в классическое время была последней; она завершилась уста╜
новлением длительной и прочной тирании, которая представляет со╜
вершенно особый интерес: она просуществовала добрые три четверти
века и в какой-то момент переросла в правильную монархию сродни
эллинистической. Но здесь мы должны остановиться: история герак╜
лейской тирании лежит уже за пределами того исторического времени,
которое сейчас является предметом нашего специального рассмотре╜
ния.42 Теперь же подведем итог проделанному только что обзору. Это
необходимо сделать прежде всего для того, чтобы уяснить себе глав╜
ные линии, характерные черты и особенности становления гераклей-
ского полиса. Вместе с тем такое уяснение особенностей гераклейской
истории в период свободного развития, без сомнения, будет способ╜
ствовать и лучшему пониманию пришедшей на смену этому периоду
тирании.
Начнем с констатации очевидного: знакомство с имеющимися в
40С. М. Бёрстейн достаточно убедительно датирует этот эпизод временем около
370 г. (ibid. Р. 45, 46, 125 [прим. 62 к гл. III]).
41В определении формы правления, существовавшей в Гераклее к моменту вы╜
ступления Клеарха, единства мнений среди ученых нет: одни говорят о демократии
( B e lo c h K . J . GG2 III. I. S. 137), другие --об умеренной олигархии или демокра╜
тии (B u s o l t G . Griechische Staatskunde. I. S. 402), третьи --об олигархии (Б л а в а т ╜
с к а я Т В . Ю жное и Западное Причерноморье. С. 356; B e r v e H . Die Tyrannis. I.
S. 315; II. S. 680). По существу дать здесь определение очень трудно, ибо наличная
традиция одит нас прямо in mИdias res, когда социальный и политический раскол
зашел уже слишком далеко. Все же упорное противодействие, оказанное аристо╜
кратическим Советом Трехсот радикальному движению масс, свидетельствует ско╜
рее о том, что накануне смуты положение в государстве контролировалось знатью.
Ср. теперь также: Сапрыкин С. Ю. Гераклея Понтийская и Херсонес Таврический.
С. 48-50, 101 слл.· B u r s te in S . М . Outpost of Hellenism. P. 47 ff.
42 О гераклейской тирании см.: Ф р о л о в Э . Д . Младшая тирания / / Античная Гре╜
ция. T. II. М. 1983. С. 149-153; С а п р ы к и н С . Ю . Гераклея Понтийская и Херсонес
Таврический. С. 101-123; P la s s H . G . Die Tyrannis. I. S. 83-85, 256-260; II. S. 5 f., 89,
109, 139-142; Apel H. Die Tyrannis von Heraklea; B e r v e H . Die Tyrannis. I. S. 315--
323; II. S. 679-882; M o s s И С . La tyrannie. P. 128-131; B u r s te in S . M . Outpost of Hel╜
lenism. P. 47-89.
----------------------- Page 229-----------------------
нашем распоряжении материалами по социальной истории Гераклеи
в первые два века ее существования оставляет впечатление какой-то
неясности. Мы не можем, в частности, с уверенностью соотнести от╜
дельные моменты внутренней борьбы с событиями внешней истории,