Какими бы вескими ни были эти аргументы, они не должны использоваться для затушевывания структурных реалий на местах. Более того, чем дольше центральные банки будут оставаться "единственной игрой в городе", направленной на подавление волатильности рынка и искусственное повышение цен на активы, тем выше будет риск снижения их эффективности и операционной автономии.
Это не значит, что финансовые инвесторы должны спешить ликвидировать свои позиции и держать все в наличных. В конце концов, мы утверждали, что распределение потенциальных исходов является бимодальным и имеет относительно высокие вероятности как хороших, так и плохих исходов. Необходимо позиционирование ликвидности с учетом этого типа распределения. Весной 2015 года, во время написания этой главы, это включало в себя следующие типы соображений (приношу извинения, если для кого-то это покажется слишком техничным):
- При позиционировании на "ликвидных рынках" ограничьте подверженность риску любого конкретного набора ценных бумаг, которые имеют неоднократную историю внезапной потери ликвидности рынка. В качестве примера можно привести корпоративные ценные бумаги развивающихся рынков, которые подвержены сбоям и идиосинкразическим потрясениям в зависимости от класса активов (но не только). Посмотрите, что произошло с торговлей российскими корпоративными акциями, когда суверенное государство пострадало от двойного шока - западных санкций и снижения цен на нефть, или что произошло с торговлей бразильскими корпоративными акциями в контексте скандала с Petrobras.
- Повышайте качество, например, меняя часть высокодоходных активов на инвестиционные, а также меняя суверенные активы в пользу тех, которые имеют более надежную кредитоспособность.
- Не концентрируйтесь только на "животе" кривой. Вместо этого возьмите часть этого позиционирования и направьте ее на покрытие более низких и более высоких рисков, а именно: накапливайте больше наличных денег и высококачественных государственных облигаций с коротким сроком погашения, а меньшую часть инвестируйте в менее популярные области, связанные с новыми возможностями (включая новые технологические стартапы), инфраструктурой с прямыми источниками и завершением формирования рынков в странах с развивающейся экономикой.
- Когда речь заходит о позиционировании портфеля в более проторенных сегментах рынка, признайте, что дифференциация портфеля по секторам и ценным бумагам (или то, что на рынке называется "альфа"), скорее всего, будет лучшим потенциальным генератором доходности с поправкой на риск, чем позиционирование по всему рынку ("бета"); а если вы все равно собираетесь выбрать "бету", ознакомьтесь с работой по созданию более разумной пассивной экспозиции, проделанной такими мыслителями, как Роб Арнотт, генеральный директор Research Affiliates. Одновременно с этим инвесторы должны быть более чувствительны к конкретным событиям, включая возможности слияний и поглощений и появление новых компаний, использующих разрушительные технологии.
В свою очередь, эти соображения говорят о четырех потенциально более противоречивых мнениях.
Во-первых, при перераспределении бета-активов (экспозиции по классам активов) инвесторам не стоит спешить при таких оценках брать на себя новые крупные обязательства в сфере прямых инвестиций в попытке получить доступ к частным рынкам. Это будет время, когда умные деньги в этой области будут стремиться монетизировать существующие инвестиционные позиции, за исключением некоторых секторов (например, новых областей технологий) и определенных географических возможностей. За исключением этих исключений, конечным пользователям следует подумать о том, чтобы дождаться лучших урожайных лет.
Во-вторых, инвесторам необходимо расширить свои возможности по относительному и абсолютному позиционированию. На момент написания данной статьи (весна 2015 года) это в наибольшей степени относится к валютным рынкам, благоприятствуя дальнейшему укреплению доллара по отношению к развивающимся валютам. 1