Всё это – лишь естественные риски, а ведь существуют и сугубо человеческие. Способно ли человечество использовать болезни в качестве оружия? В истории, безусловно, найдётся несколько примеров. Австралийский философ Тоби Орд в своей книге «The Precipice» утверждает, что ещё в 1320 году до нашей эры в Малой Азии овец, заражённых туляремией, перегоняли из одного царства в другое. Что касается современной истории, то Советский Союз, например, разработал сложную программу по созданию биооружия (от оспы до сибирской язвы) и задействовал в ней до 9000 учёных. Однако не стоит забывать, что в наши дни, благодаря новейшим достижениям в области биологии и технологии, для производства смертельных патогенов требуется всего несколько учёных и небольшие инвестиции.
Я всегда считал биотеррор самой важной и недостаточно обсуждаемой опасностью. После терактов 11 сентября Соединённые Штаты предпочли сосредоточиться на борьбе с распространением ядерного оружия. В войну в Ираке они вступили главным образом для того, чтобы остановить предполагаемую ядерную программу. Ирану и Северной Корее США угрожали на тех же основаниях. Хотя вопрос нераспространения ядерного оружия остаётся главным в повестке дня США, всё же не стоит забывать, что его трудно создать и относительно легко обнаружить. А вот с биологическим оружием дела обстоят иначе: оно гораздо практичнее в разработке; его можно производить в небольших лабораториях с небольшим бюджетом, дёшево и секретно. Да и воздействие его немыслимо велико: число погибших от изготовленных патогенов запросто может достигнуть миллионного показателя, а то и больше. Между тем, даже невзирая на колоссальную опасность, этой области уделяется слишком мало внимания. Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсичного оружия так и остаётся на втором плане. Как отмечает Орд, «в глобальной конвенции по защите человечества заняты всего четыре сотрудника, а бюджет там даже меньше, чем у среднестатистического Макдональдса».
Неунывающий мир
Наш мир изобилует угрозами. А учитывая нестабильный характер международной системы, создаётся впечатление, что он ещё и невероятно хрупок. Однако это не так. Если вы посмотрите на историю с другой стороны, то заметите, насколько выносливо человечество. Мы пережили необычайные перемены, от которых захватывает дух. Мы стали свидетелями ледниковых периодов и чумы, мировых войн и революций. Мы выжили и продолжаем развиваться. Джошуа Ледерберг в своей речи на вручении Нобелевской премии признал, что природа стремится к равновесию, благоприятному для симбиоза вируса и хозяина – в конце концов, если человек умирает, то умирает и паразит. Современные люди удивительно изобретательны и находчивы, а наша планета не может не поражать жизнестойкостью. И всё же, несмотря на видимое благополучие, мы обязаны осознать все возрастающие риски и принять меры по их снижению. Развитие человечества происходит в огромных масштабах и с неимоверной скоростью. Глобальная система, внутри которой мы живём, открыта и динамична, а значит, в ней не хватает буферов. Мы вроде бы получаем огромное количество преимуществ, но одновременно с тем остаёмся уязвимы. Всё, что нам нужно сделать, – начать адаптироваться к условиям постоянно возрастающей нестабильности. Прямо сейчас.
Мы не обречены. Главное, что нужно сделать, – это побудить людей к решительным действиям. Некоторые представители левоцентристских и правоцентристских коалиций призывают остановить экономический рост стран и закрыть наш открытый мир. Но вправе ли мы сообщать миллионам беднейших людей, что они никогда не смогут выбраться из нищеты? Стоит ли закрываться от внешнего мира и искать стабильность в национальных крепостях? Нужно ли замедлять развитие технологий и глобальное перемещение товаров и услуг? Впрочем, даже если бы мы захотели сделать нечто подобное, нам вряд ли бы удалось. Мы не смогли бы убедить миллиарды людей прекратить попытки улучшить качество жизни. Не смогли бы помешать людям общаться. Мы не в силах остановить технологические инновации. А вот что мы точно можем сделать, так это осознать риски, подготовиться к ним и стабилизировать общества. Люди должны уметь не только противостоять потрясениям, но и учиться на них. Нассим Николас Талеб предлагает создавать не просто гибкие, а антихрупкие системы, которые становились бы ещё сильнее за счёт хаоса и кризисов.