Предварительное внесение зарубежным поставщиком налога (“НДС”) за поставляемую партию товаров предоставляет ряд выигрышей: поступление “НДС” в бюджет РФ авансом, прозрачность поставок по цене и номенклатуре, технологичность таможенного контроля и преграда для поставок санкционных товаров в РФ.
Перечисленные преимущества усиливаются в условиях общего таможенного пространства в ЕАЭС.
Методологически нет отличий в отсутствии сбора НДС с товаров, ввозимых “челноками” в 90-х годах, и с товаров, получаемых сегодня по on-line торговле от “Alibaba Group” или от “Amazon.com, Inc.”. И в том, и в другом случае от ввезённых товаров НДС не поступил в российский бюджет.
Кроме того, зарубежные производители товаров могут получать таким способом неоправданное преимущество на российском рынке перед отечественными производителями аналогичных товаров на величину НДС, который является обременением в ряде случаев только для российских предприятий, ставя их в заведомо проигрышные условия.
Подобный факт, напомним об этом ещё раз, противоречит условиям ВТО. Чтобы все стороны активней договаривались по исправлению ситуации, можно применить, по аналогии с практикой “продвинутых” США, штрафы к поставщикам товаров за незаконно полученную в РФ прибыль в предыдущее время, вплоть до 1991 года.
Наведение порядка в учёте внесения НДС, особенно при внешнеторговых операциях, приведёт к увеличению поступления налоговых доходов в бюджет РФ и уменьшит возврат налоговиками средств для компенсации “излишне внесённых сумм” по НДС.
Вместо применения экономическими ведомствами практики по увеличению налогов им (ведомствам) следует добиться корректного администрирования применяемого налога под названием НДС, в котором даже при прошествии более четверти века с начала его использования в РФ остаётся достаточно много “тёмных зон”.
При введении данного налога “Гайдаром и К” изначально было допущено слишком много методологических просчётов.
Игнорирование Министерством финансов заметных успехов одного из своих подразделений – ФНС РФ приводит к фактической подмене сущности налоговой системы: вместо корректного администрирования каждого налога примитивно используется рост ставок налогов.
Если лучшее администрирование сбора налогов приводит к росту поступления доходов в бюджет, то следует сокращать ставку налога, а не увеличивать её.
Налог на добавленную стоимость (НДС) соответствует инфляционной экономике, провоцируя инфляцию, то есть способствует росту цен, однако увеличивает и поступления в бюджет пропорционально разгону цен, так как он (НДС) выстроен на пропорциональном принципе.
Возможно, что стратегия главных “финансистов” в РФ сегодня следующая: повысить ставку НДС, разогнать инфляцию с помощью снижения валютного курса рубля и рапортовать “наверх” о росте доходов бюджета. Конечно, рост “доходов” в “попугаях” будет заметным. В итоге, задачи выполнены, госнаграды ожидаются, а экономика еле дышит.
Для сравнения, есть иной принцип построения налогов – на их абсолютной величине. Такой подход является наиболее стимулирующим производство, конечно, если величина налога правильно подобрана, то есть не является угнетающим активность производства фактором.
Такой принцип используется, в частности, при покупке лицензий для занятия бизнесом. Если платёж налога в этом случае исполняется авансом, то это много хуже, чем оплата налога из уже полученных доходов. Однако при постоянно возобновляемых циклах производства авансовый принцип платежа налога снижает своё негативное воздействие.
Результаты наиболее масштабного применения в налогообложении иного принципа, чем пропорциональное налогообложение, известны по опыту применения “Новой экономической политики” (НЭПа) с 1921 года.
С достаточной степенью обоснованности можно считать, что использование с 01.01.1992 года налога на добавленную стоимость (НДС) способствовало существенному нарушению сложившейся ранее в СССР производственной кооперации, росту цен на все российские товары, дополнительно понизило конкурентоспособность отечественных предприятий по отношению к зарубежному производству.
Учитывая, что в экономике России в настоящее время присутствуют элементы стагнации, целесообразно в отношении реального сектора экономики шире применять методологию построения налогов на абсолютных их величинах, не изменяя систему налогообложения, а уточняя отдельные её элементы и понижая суммарную фискальную нагрузку на реальное производство.