5. Если вы поддерживаете сокращение государственных расходов, относится ли это также к государственным программам, которые выгодны вам?
6. Несколько лет назад Нью-Йорк был на грани банкротства, поскольку городской бюджет сводился с дефицитом, а городские власти не могли ни повысить налоги, ни сократить в достаточной мере расходы. Кредиторы отказались одалживать городу дополнительные суммы, пока федеральное правительство не гарантирует уплату всех долгов Нью-Йорка в случае банкротства.
а) Как Нью-Йорк оказался в такой ситуации?
б) Для чего кредиторам нужна была гарантия федерального правительства, если дефицит его бюджета во много раз превышал нью-йоркский, а надежды на его погашение были еще более слабыми?
в) Что произошло бы, если бы федеральное правительство приняло на себя обязательство рассчитываться со всеми кредиторами, которые могли бы пострадать в случае банкротства какого-либо местного органа власти или правительства штата?
7. Каждый год на протяжении 70-х - начала 80-х годов суммарный бюджет всех штатов и местных органов власти сводился с положительным сальдо, а федеральный бюджет - с дефицитом. Как вы объясните это различие?
8. Избиратели, которые не хотят повышения налогов, ограничивают способность любого демократически избранного правительства увеличивать доходы государственного бюджета. Но есть и другие ограничения.
а) Как можно легально избежать уплаты подоходного налога или налога с оборота, который взимает правительство штата?
б) Избиратели не очень-то возражают против увеличения налогов на фирмы. Почему штаты и местные органы власти не могут получить все нужные им суммы, облагая налогом только фирмы?
в) Почему эти ограничения связывают руки только местным властям, а не федеральному правительству?
9. Когда власти штата или города выпускают заем для финансирования своих текущих расходов (в отличие от капиталовложений в строительство дорог, школ, общественных зданий и т.д.), котировка их долговых обязательств падает. Это означает, что данные инвестиции являются более рискованными.
а) Почему это происходит?
б) Что произойдет с ценой облигации, котировка которой понизилась?
в) Как это отразится на стоимости кредита?
г) Каким образом это удерживает местные власти от того, чтобы финансировать текущие расходы за счет займов?
д) Что они должны предпринять, если решат не прибегать к займам для финансирования текущих расходов?
е) Почему ничего этого не происходит с федеральным правительством, когда оно финансирует свои расходы с помощью займов, а не налогов?
10. Когда корпорации удается распродать свои облигации или новый выпуск акций, ее долг резко увеличивается.
а) Означает ли это, что дела корпорации идут плохо, или, наоборот, хорошо?
б) Можно ли применить эту аналогию из мира бизнеса к задолженности правительства?
в) Предположим, что правительство берет заем на строительство плотины. Сравните это с займом, который фирма берет для финансирования капиталовложений. В чем сходство и различие?
11. Считаете ли вы, что люди, "живущие не по средствам", слабохарактерны? А как вы назовете правительство, которое не может ограничить свои расходы до уровня своих доходов?
12. Предположим, что в год президентских выборов казначейство в сентябре занимает 2 млрд. долл., чтобы увеличить выплаты по социальному страхованию, субсидии и пособия по безработице, которые должны быть выплачены 1 октября. Как это отразится на предложении денег? На потребительских расходах в октябре? На показателе безработицы? На уровне цен? На результатах выборов? Когда наступит каждый из перечисленных эффектов?
13. ФРС была создана как независимый орган федерального правительства - независимый от непосредственного политического давления, которое чувствуют на себе избираемые и назначаемые ими официальные лица.
а) Насколько это "демократично": иметь столь могущественную организацию, как ФРС, которая не несет ответственности перед избирателями?
б) Если бы руководители ФРС подчинялись избираемым официальным лицам, сделало бы это их ответственными перед избирателями или нет?
в) Как вы считаете, при каких условиях с большей, а при каких - с меньшей вероятностью денежная политика будет отвечать общественным интересам: при теперешней системе; при праве президента увольнять руководителей ФРС как обычных членов правительства; при системе референдумов, когда политика ФРС периодически должна быть одобрена большинством избирателей?