С другой стороны, для многих миллениалов опыт был совершенно иным. Конечно, им было плохо из-за пандемии. Но они никогда не чувствовали себя хорошо в экономике, они никогда не делали больших сбережений и у них никогда не было настоящей карьеры. Вместо этого они прошли через ряд менее чем приятных работ и подработок, которые оплачивались почасово. Вдобавок ко всему, хотя они вряд ли были застрахованы от Ковида, они - и особенно их дети - были достаточно молоды, чтобы, по статистике, это не нанесло им серьезного вреда.
Сориентировавшись в ситуации после первых нескольких недель, они оказались дома с большим количеством неожиданно появившегося свободного времени и серией стимулирующих чеков в кармане, наблюдая за стремительным ростом фондового рынка с его минимумов. Чтобы открыть счет в Robinhood и вложить деньги в фондовый рынок, потребовалось не более нескольких нажатий на iPhone, чтобы посмотреть, что может произойти. В конце концов, застряв дома во время пандемии и не имея ничего лучшего, что еще они собирались делать со своими деньгами? Robinhood сделал инвестирование веселым, Reddit - социальным, СМИ - актуальным, а рынок - который после первого месяца начал двигаться вверх и вправо почти по прямой - сделал его удивительно прибыльным.
Все эти ингредиенты в совокупности усиливали друг друга, поэтому было очень легко поддаться азарту. Я начал общаться с одним подростком, который называл себя менеджером хедж-фонда; он был слишком мал, чтобы иметь счет в Robinhood (или даже расчетный счет) на свое имя, но его мать завела для него счет в Robinhood на несколько долларов, а затем он проделал фантастическую работу, убеждая других взрослых дать ему свои деньги. Что и говорить, парень вырос в Бруклине.
Этот парень - назовем его Бен, потому что так его зовут - вскоре начал, демонстрируя очень впечатляющие доходы, причем не только на акциях, но и на криптовалютах. Как и многие другие представители его поколения, он был чрезвычайно онлайн, но он был более сосредоточен, чем большинство: у него не было социальных сетей, он почти не пользовался электронной почтой и проводил огромное количество времени на Reddit - гораздо больше времени, чем мог бы проводить любой профессиональный управляющий деньгами в хедж-фонде.
В результате Бен развил в себе способность замечать, какие активы накапливают шумиху задолго до того, как они привлекают внимание медиа-старичков вроде меня.
Долгое время я думал о том, что он делает, как о торговле на импульсе, наблюдая за тем, какие акции взлетают на Луну, и затем прыгая на них, чтобы присоединиться к поездке. Торговля на импульсах имеет долгую историю на фондовом рынке, потому что акции не следуют истинному случайному движению. Акции, которые растут, обычно растут, а акции, которые падают, обычно падают. В результате, если следовать противоположной стратегии "покупай низко, продавай высоко", можно заработать много денег. Если акция растет и продолжает устанавливать новые максимумы, то покупайте ее; более рискованная стратегия - искать акции, которые падают и продолжают устанавливать новые минимумы, и шортить их. Стоимостные инвесторы ненавидят эту стратегию, потому что вы покупаете дорогие компании и продаете дешевые активы. Но если сравнить результаты профессиональных импульсных инвесторов с результатами профессиональных стоимостных инвесторов, то импульсные инвесторы, по крайней мере, в краткосрочной перспективе, оказываются лучше.
Однако то, что делал Бен, не было классической торговлей импульсами, которая основана на изучении цен на ценные бумаги и покупке тех, которые растут. Вместо этого его инвестиционный тезис был основан на том, что можно назвать "импульсом". Покупайте активы, о которых люди много говорят, в идеале до того, как цена на них вырастет, а затем держитесь за них до тех пор, пока громкость разговоров не станет громче, усиливаемая любым движением цены вверх. Продавайте, когда разговоры начнут стихать; повторяйте все сначала.
Стратегия Бена соответствует тому, что критик Кайл Чайка называет теорией цифрового капитализма Ragnarok Santa Hat Theory of Digital Capitalism, названной в честь дурацкого предмета в многопользовательской видеоигре начала 2000-х годов. «Деньги делаются не за счет зарплаты или даже медленного роста индексных фондов, - пишет он, - а за счет идентификации правильного дефицитного цифрового мема в правильное время». Чем более экстремальным онлайн вы являетесь, тем в более выгодном положении вы находитесь с точки зрения возможности определить, что станет новой горячностью, чтобы успеть вскочить на волну и выйти из нее до того, как произойдет сброс.
Такая стратегия может длиться от нескольких дней до нескольких месяцев - такой временной горизонт, который "седые бороды" фондового рынка назвали бы "текучкой". Великий экономист Фишер Блэк придумал идею "шумового трейдера" - человека, который много торгует, хотя у него нет особых преимуществ или внутренней информации. В ответ на это гарвардский экономист Ларри Саммерс, будучи Ларри Саммерсом, решил, что у него есть лучшее название для таких трейдеров: идиоты.
Саммерс не уважал (и не уважает) идиотов. (Он также склонен считать, что почти все, с кем он разговаривает, идиоты, но это тема для другой книги). В проницательной неопубликованной работе под названием "Финансы и идиоты" Саммерс начал со ставшего легендарным замечания: "Есть идиоты. Оглянитесь вокруг". Затем он спросил: давайте представим, что на фондовом рынке доминируют не разумные рациональные игроки, а скорее идиоты. Как бы это выглядело? Смогут ли рациональные игроки, такие как профессора финансов, в конечном итоге перехитрить идиотов и получить все деньги?
Вывод Саммерса заключался в том, что они этого не сделают:
Рынки вознаграждают за принятие риска. Дураки рискуют там, где другие не осмеливаются... Это приводит к тому, что дураки рискуют больше, чем профессора финансов... Принимая на себя больший риск, дураки, скорее всего, получат более высокую прибыль. Ожидая более высокую доходность и меньший риск, они будут сберегать больше, чем рациональные инвесторы. Это приведет к тому, что их богатство будет расти быстрее, чем у умных инвесторов.
Любой конкретный идиот на рынке Саммерса играет в проигрышную игру. Но в целом идиоты зарабатывают столько же денег, сколько и профессора финансов. Это потому, что они неправильно оценивают реальную величину риска на рынке, в результате чего они подвергают риску больше денег и принимают на себя большие риски, чем это сделал бы рациональный игрок. Многие идиоты в итоге остаются ни с чем, но некоторые - с миллиардами. "Сколько профессоров финансов входит в список Forbes 400?" - спрашивает Саммерс. Рынки по своей природе непредсказуемы, говорит он, и "неприятие риска не позволит умным трейдерам уничтожить идиотов".
Саммерс делает вывод о своем гипотетическом "рынке с преобладанием идиотов", или IDM:
Глупцы будут зарабатывать в совокупности как минимум столько же, сколько и другие. Их богатство будет сосредоточено в уменьшающейся группе все более богатых, все более уверенных и, следовательно, агрессивных инвесторов. Повышение уверенности среди глупцов, которые все еще имеют положительное богатство, усилит тенденцию глупцов к захвату всего богатства. . .
Возможно, нам всем будет лучше без фондового рынка. Допустить, чтобы условия торговли определялись ИДМ, вероятно, не очень хорошая идея.
Самая провокационная часть статьи Саммерса - это то, где он показывает, как трудно определить, находитесь ли вы на рынке, где доминируют идиоты. Да, умные трейдеры в долгосрочной перспективе будут работать лучше, чем большинство идиотов, но, опять же, и многие идиоты тоже. "Информированные трейдеры немного превзойдут рынок, но им будет трудно доказать себе или другим, что они информированы".