Новицкий Вячеслав Сергеевич
Экономика: куда мы пришли и куда пойдем дальше
Экономика:
куда мы пришли
и куда идем дальше
Автор: Новицкий В. С.
E-maiclass="underline" novitskiyne@bk.ru
Москва, 2016 г.
Введение
В мире все относительно. Когда мы находимся на Земле, нам кажется, что Солнце встает на востоке и садится на западе, то есть вращается вокруг Земли. Если же мы мысленно или на космическом корабле покидаем пределы Земли - мы убеждаемся, что это Земля вращается вокруг Солнца.
Первая точка зрения на отношения Солнца и Земли имеет для нас самое серьезное практическое значение. Наблюдая движение Солнца по небосводу, мы определяем время, времена года, когда сеять, когда собирать урожай, когда спать, когда работать - короче говоря, вся наша жизнь связана с этим движением. Напротив, гелиоцентрический взгляд нужен нам пока только для одного: с помощью него мы посылаем космические аппараты делать красивые фотографии других планет. Как видим, несмотря на то, что гелиоцентрический подход считается более "правильным", намного большую пользу мы получаем тогда, когда в центре у нас Земля.
Но вот представим: из глубин Космоса внезапно появился огромный метеорит и движется курсом, пересекающим курс нашей планеты в пространстве. Встреча неизбежна, а последующая катастрофа полностью уничтожит жизнь на Земле. Если мы смотрим на этот метеорит с точки зрения геоцентрической - мы его не замечаем до самого последнего момента. Его просто нет в нашей системе координат, она на него не рассчитана. Когда же игнорировать метеорит уже невозможно, например, он частично закрывает Солнце или Луну или падают сопутствующие ему более мелкие метеориты (как в фильме "Армагеддон" на Париж), мы начинаем придумывать самые фантастические версии происходящего: в Солнце возникла дырка, боги прогневались на нас, гвозди, которыми прибита Небесная Твердь расшатались и Твердь начинает падать нам на голову... Появляются "авторитетные эксперты", "работающие с проблемой путешествия Солнца по небу" со своими фантастическими версиями и прогнозами. Мысль человеческая, осознавая угрозу, кипит, но хоть и делает это очень бурно, кипит она совсем не в том направлении, в котором можно спастись от метеорита.
Напротив, гелиоцентрический взгляд позволяет прекрасно разобраться в проблеме и своевременно выслать на метеорит Брюса Виллиса с его знаменитой бригадой бурильщиков для предотвращения катастрофы.
В этом, собственно, и заключается "правильность" гелиоцентрического подхода: он открывает новые возможности, на порядок большие, чем подход геоцентрический. С ним мы получаем в пользование не только Землю, но и всю Солнечную Систему. Да, сегодня мы только делаем фотографии - но уже в ближайшее время появятся базы на Луне и на Марсе. Пока мы обжили только орбиту Земли, но наступит время, когда мы обживем свою систему до самых ее окраин. Однако мы никогда этого не сделаем, если останемся со взглядами геоцентрическими.
Экономические знания сегодня - та же геоцентрическая система взглядов. Они очень практичные и дают возможность прекрасно чувствовать себя в экономических отношениях, то есть - зарабатывать. Что еще нужно человеку, смотрящему на мир прагматично, каковой взгляд особенно присущ тем, кто "делает бизнес"? Однако и в экономических отношения есть свои метеориты.
Один такой - близко. Он уже виден: по отсутствию экономического роста, затяжному финансовому кризису, вымиранию промышленности, замедлению прогресса, проблемам миграции, политической нестабильности, появлению все новых террористических государств... Негативные факторы усиливаются - и нет никаких возможностей разглядеть позитив, с которого мог бы начаться экономический рост и новый виток благоденствия. По проведенным исследованиям, число людей, ожидающих от будущего позитива, с каждым годом становится все меньше, а ожидающим негатива - все больше.
Как в истории с гелиоцентрической и геоцентрической системами взглядов, традиционный подход к экономике не может дать надлежащую оценку происходящему, вскрыть причины тенденций, нащупать спасительные решения. Даже элементарные предсказания даются современным экономистам все с большим трудом: они предпочитают анализировать по факту свершившихся событий. Им приходится "брать числом" - поскольку их много, и прогнозы у них разные, чей-то прогноз да окажется верным. Такой аналитик, сделавший правильный прогноз, становится Звездой: его обсуждают, слушают, получают на нем рекламные доходы, но ровно до следующего прогноза, когда он непременно ошибется.
Например, сейчас, когда пишутся эти строки, то есть в конце 2015-го года, среди экономистов нет единого мнения по вопросу, что происходит: мир падает в глобальный кризис (или даже в новую великую депрессию) или мы находимся на пороге нового экономического взлета. Чтобы мнения расходились так кардинально, прецедента в истории не было. Человек из XX-го века, думаю, засомневался бы - а есть ли у нас в принципе сегодня экономическая наука, или мы имеем дело с разрозненными "экспертными суждениями", которые никак невозможно сочетать между собой, потому что одним и тем же объективным фактам придают абсолютно противоположные значения?
Признанные мировые экономисты видят только один способ преодоления негативных тенденций: продолжать делать то, что "всегда работало", но только немного или, наоборот, намного, увеличив усилия. Инклюзивная [В английском языке есть такое слово - inclusive. В русском языке аналога этому экономическому термину нет. Прямой перевод - "включающий", "включенный" не передает весь спектр значений, для которых это слово служит. Это и "прогрессивный", и "интенсивный", и "демократический", и "на основе свободы конкуренции", "возможность принять участие в конкуренции как можно более широкому кругу лиц" и много чего еще. Противоположность данному термину - термин extractive, прямой перевод которого "извлекающий", "извлеченный" также не раскрывает всех его значений. Сюда относится все отсталое, патриархальное, мешающие экономическому развитию обычаи, отсутствие свободы личности, ограничение конкуренции, засилье элит, тоталитаризм, экстенсивное развитие и так далее в этом роде. К этим двум противоположностям мы периодически будем возвращаться на протяжении всей книги.] рыночная экономика, развитие конкуренции, демократические институты, главенство закона... Все это прекрасно и очаровательно, но именно это сейчас и не работает! Именно здесь возникли проблемы! Даже если мы отбросим те страны, отношения в которых считаются не инклюзивными и оставим только те, инклюзивность которых общепризнана всеми профессорами-экономистами - ничего ведь не изменится! Экономические проблемы (или их предвестники) сегодня ясно ощущаются в США, Великобритании, Германии, Франции, не говоря уже о странах "второго эшелона", таких как Италия, Испания, Португалия, Греция. Нельзя всерьез воспринимать экономический рост в пределах статистической погрешности 1-2%, особенно учитывая, как велика сегодня роль такого сомнительного участника рыночной экономики как государство! Между тем, большего роста никто не обещает даже в рамках предвыборных популистских заявлений. И все это - на фоне отрицательных ставок по депозитам, то есть банкирам вложить деньги, чтобы заработать проценты, просто некуда. Про Восточную Европу, недавно порвавшую с советским прошлым и не успевшую накопить вообще никакого "жирка" за времена экономического благоденствия, остается только молчать. Получается, что самый объективный показатель, которым поверяются успехи в области экономики - экономический рост - весьма слабо связан с усилиями, направленными на развитие инклюзивных институтов, а в большей степени зависит от каких-то других факторов.