Вновь обостряется ощущение бессвязности, неуправляемости, хрупкости мира. Кажется, что социальные институты неэффективны, эгоизм и близорукость превращают работников государства в беспомощные винтики или бесчувственных тупиц. И тогда вновь появляется место для интеллектуального (одной храбрости и силы мало) рыцаря, для свободного индивидуума, готового рискнуть ради чего-то общего, например ради блага, пусть и понимаемого абстрактно.
Мне страшно любопытно, что произойдет дальше с Шерлоком Холмсом, поскольку в свое время именно Конан Дойл некоторым образом вдохновил Честертона, который отреагировал на то, что для Конан Дойла было само собой разумеющимся. Если конандойловский Холмс мог с одного взгляда распознать человека, определить его профессию и доход, например обратив внимание на обшлага куртки или мозоли на руках, то честертоновский патер Браун легко понимает, почему нобили из рассказа «Клуб рыболовов» одеваются в зеленые фраки — лишь для того, чтобы внешне не походить на лакеев. Иначе их не различить. На мой взгляд, в современных шерлоках холмсах уж больно много честертоновского. А это и есть верный признак смены эпох.
Арьергардные бои Максим Соколов
section class="box-today"
Сюжеты
Вокруг идеологии:
Прагматик и мечтатель
От «священного единения» к «штурму власти»
Август 14-го
/section section class="tags"
Теги
На улице Правды
Общество
Вокруг идеологии
/section
В 1978 г. парижский «Вестник РХД» опубликовал статью И. Р. Шафаревича «Арьергардные бои марксизма» с подзаголовком «О работах Р. А. Медведева». Работы самого диссидента-марксиста Р. А. Медведева сейчас недостаточно актуальны, равно как неактуальна и сама тема увядания марксизма в позднем СССР. Вечно живое учение настолько покопытили в годы перестройки и в годы постсоветских свершений — а воскресения и до сей поры не видно, — что судьба марксизма, известного нам по советским годам, представляет в основном чисто исторический интерес. Но сама статья весьма занимательна как очерк физиологии увядания всепобеждающего учения как такового, не обязательно марксизма. Без единственно верного учения, как выяснилось, род людской обойтись не может, и всякое такое учение неизбежно вслед за ростом и зрелостью проходит фазу увядания, она же — арьергардные бои. Чему догма конкретно учит, не так уж важно, более важным является то, что учит единственно верно. Со всеми надлежащими последствиями.
figure class="banner-right"
var rnd = Math.floor((Math.random() * 2) + 1); if (rnd == 1) { (adsbygoogle = window.adsbygoogle []).push({}); document.getElementById("google_ads").style.display="block"; } else { }
figcaption class="cutline" Реклама /figcaption /figure
И намеченные Шафаревичем четыре оборонительные линии, последовательно сдаваемые учением в арьергардных боях, представляются насущными не только для марксизма. Линии эти суть: «1) Предвидения Маркса и Энгельса оказались поразительно точны. Все неприятные слухи, иногда просачивающиеся на Запад, — клевета классовых врагов. (Впрочем, кое-что из этого, может быть, и правда, но такова историческая необходимость.) 2) В подобных слухах есть доля истины. Но это непринципиальные отклонения, не влияющие на истинность основных положений марксизма. Они объясняются некоторыми свойствами характера Сталина, извратившего заветы Ленина и Маркса. 3) Марксизм не может нести ответственности за применение его в России. Русский эксперимент — это извращение марксизма; вообще не марксизм, а продолжение традиции Бакунина, результат многовекового рабства и татарщины. 4) Маркс сам уклонился от истины под влиянием партийной борьбы. Следует обратиться к его наиболее ранним произведениям эпохи левого гегельянства».
Нетрудно заметить, что совершенный, казалось бы, антипод учения Маркса—Энгельса—Ленина, а именно политический и экономический либерализм, в 90-е гг. могучим лопухом проросший на могиле марксизма, ныне, в свою очередь, сам проделывает те же эволюции, что и его покойный предшественник. Достаточно заменить в бюллетене И. Р. Шафаревича одни имена собственные на другие, чтобы поразиться чрезвычайному сходству.
Разумеется, суха, мой друг, теория везде, а древо жизни пышно зеленеет, а всякая модель огрубляет. Сами марксисты довольно разнообразны. Ино дело давший материал для статьи Р. А. Медведев, воплощающий собой скорее образ старинного марксиста, недобитого тов. Сталиным, — нечто вроде Бухарина, доведись ему уцелеть. Ино дело шеф-идеолог М. А. Суслов. Ино дело еретичествующие «андроповские мальчики». Ино дело уездный Сен-Симон, дочитавшийся до Маркса и упорный в своем уповании. Все они бьются в отступлении, но по-разному и в разных обстоятельствах.