Как и Н.П. Карабчевский, другой присяжный поверенный, весьма известный и среди современников, и в настоящее время Федор Никифорович Плевако (1842-1908) так же пришел в адвокатуру сразу по окончании юридического факультета Московского университета. Как и С.А. Андреевский, Ф.Н. Плевако был признанным мастером психологической защиты, однако при этом он умел исключительно тонко создавать нужный ему психологический настрой присутствующих в зале судебного заседания, в первую очередь – присяжных поверенных, не с помощью научных теорий по психологии (как С.А. Андреевский), а обращаясь к мотивам, понятным самим присяжным заседателям. Благодаря этому он неоднократно блестяще выигрывал дела. В его выступлениях, основанных на знании всех обстоятельств дела, психологический анализ проводился в доступной для слушателей форме, весьма доходчиво для них, сами речи отличались большой психологической глубиной и житейской мудростью, и все это существенно повышало воздействие речей Ф.Н. Плевако на присутствующих. В качестве примеров можно привести его речи в защиту священника, обвинявшегося в расхищении имущества, и в защиту пожилой женщины, укравшей чайник стоимостью 30 копеек.
К примеру, по делу по обвинению Кострубо-Корецкого и Дмитриевой первого защищал Ф.Н. Плевако, последнюю – А.И. Урусов. Основываясь на том, что Кострубо-Корецкий занимал важную должность, А.И. Урусов призывал присяжных поверенных подвергнуть наказанию сильного человека, не уважавшего закон и суд и желающего отвести от себя наказания с помощью своего должностного положения, и пощадить слабого, имея в виду свою подзащитную, которая, по ее словам, находилась в полной зависимости от Кострубо-Корецкого. Напротив, Ф.Н. Плевако, защищая Кострубо-Корецкого, призвал присяжных заседателей быть объективными и проявить свою силу справедливо, а не только для того, чтобы покарать сильного человека, обвиненного в совершении преступления.
Упомянутый при изложении приведенного судебного примера Александр Иванович Урусов (1843-1900) так же пришел в адвокатуру по окончании юридического факультета Московского университета. В своих защитительных речах он, как и С.А. Андреевский и Ф.Н. Плевако, использовал метод психологической защиты, давая характеристику личности своего подзащитного и обстоятельств, приведших его к совершению преступления. В своих выступлениях А.И. Урусов часто вступал в резкую полемику с процессуальными оппонентами, стараясь вовлечь их в спор и таким образом смешать их позицию. Однако в тех случаях, когда ему не удавалось вовлечь оппонентов в спор и заставить их отвечать на его выпады, спор в правовой плоскости далеко не всегда был успешен для А.И. Урусова. Наиболее эффективными были выступления А.И. Урусова в тех случаях, когда в первую очередь требовалось обращение к эмоциям слушателей, а не основательная подготовка.
Наряду с указанными лицами российскую адвокатуру достойно украсили Константин Константинович Арсеньев, Владимир Николаевич Герард, Владимир Данилович Спасович, Константин Федорович Хартулари, Николай Иосифович Холев и многие другие присяжные поверенные.
Вопрос 3. История становления адвокатуры с 1864 г. до 1917 г. Контрреформы. Попытки уничтожения независимости российской адвокатуры.
Основной функцией адвокатуры в пореформенный период стало правозаступничество. С 1890 г. развивается коллективная форма адвокатуры в виде юридических консультаций, которые в основном создавались для обслуживания определенных социальных групп, например рабочих. Молодые адвокаты объединялись в группы (например, в Москве существовал Странствующий клуб, члены которого оказывали юридическую помощь); в коллегиях присяжных был создан фонд оплаты защиты неимущих по уголовным делам, формируемый из отчислений от гонораров адвокатов-цивилистов.
Общество понимало значение института адвокатуры и трудности его становления. В одном из номеров «Орловского вестника» за 1895 г. говорилось: «Русская адвокатура – слишком юное учреждение, ей нет еще и 30. Это мало для государственного учреждения, чтобы приобрести какую-то окраску. Адвокат должен быть не помощником частных лиц, а представителем общества; отстаивая попранное право частного лица, он должен делать это не ради только интересов этого лица, а главным образом, если не исключительно, во имя общественного интереса».
Через несколько лет после проведения Судебной реформы 1864 г. стали проводиться контрреформы.
В 1876 г. Министерство юстиции (министр граф Пален) внесло проект уничтожения независимости адвокатуры. Правда, этот проект тогда не удался. В 1890 и 1904 гг. было безрезультатно предпринято еще два подобных шага.
И все же 1 марта 1881 г. после смерти Александра II пользующийся огромным влиянием на нового царя Александра III, а затем и на Николая II, выдающийся ученый своего времени, прокурор и профессор К. П. Победоносцев, один из организаторов реформ в период правления Александра II, сумел за короткое время повернуть политику самодержавия на путь открытой реакции.
Именно ему принадлежит идея подготовки контрреформ судебной системы. Сначала ему всячески препятствовал в этом министр юстиции Д. Н. Набоков, а когда Победоносцев добился от царя его смещения, то уже ничто не мешало реализации задуманного. Начались повальные политические судебные процессы с вынесением смертных приговоров, получили распространение политические казни.
Обер-прокурор критиковал реформы Александра II, сетуя на то, что «...в России открылись новые судебные учреждения, новые говорильни, говорильни для адвокатов... В такое ужасное время надо думать не об учреждении новой говорильни, в которой бы произносились новые растлевающие речи.... Нужно действовать».
В 1885 г. Победоносцев подал на имя Императора записку о реформе судебного строя. Он предлагал поставить всю судебную систему в зависимость от административного аппарата, рекомендовал отменить несменяемость судей, пресечь публичность всех судебных заседаний, принять решительные меры к обузданию и ограничению деятельности адвокатуры, ликвидации суда присяжных. Однако благодаря усилиям обер-прокурора уголовного кассационного департамента Сената А. Ф. Кони, пользовавшегося непререкаемым авторитетом и влиянием в Сенате, идеи Победоносцева не получали открытой поддержки.
Революция 1905 г. привнесла много нового в функционирование адвокатуры. Так, уже с началом революции, пытаясь запугать адвокатов, к ним применяли репрессивные меры. Создавались препятствия и для нормальной работы адвокатских объединений. Адвокаты стремились противостоять давлению, поддержать высокое предназначение своей профессии. С помощью своих профессиональных объединений адвокаты стремились сохранить независимость, развивать самоуправление и проявлять солидарность в отражении нападок. Но там, где советы присяжных поверенных не были созданы, адвокаты находились под контролем суда.
Революция 1905 г. впервые объединила адвокатов России. В марте 1905 г. в Петербурге состоялся съезд, в котором участвовали 200 адвокатов, избранных преимущественно собраниями присяжных поверенных и их помощников. Съезд решил утвердить «Всероссийский союз адвокатов» в целях «объединения общественно-профессиональной деятельности адвокатуры и достижения политического освобождения России на началах демократической конституции». В дальнейшем, однако, Всероссийский союз адвокатов ничего не сделал для осуществления намеченных целей. Имея политические значение, он оставил лишь слабый след в профессиональной жизни адвокатов.
Вместе с тем жизнь оценила политическую активность адвокатуры. В Государственной Думе ее представители сыграли весьма заметную роль: председателем Госдумы первого созыва был избран С. А. Муромцев, среди депутатов первой Думы – 36присяжных поверенных и помощников, второй – 32, третьей – 29, четвертой– 232. Февральская революция сгруппировала адвокатов вокруг Временного правительства. В его состав в качестве министра юстиции вошел блестящий адвокат и публицист А. Ф. Керенский. На встрече с Петроградским советом присяжных поверенных он выразил надежду на поддержку адвокатами нового правительства и активное участие в его деятельности. Керенский получил полное согласие совета.