Его путь в науку, в те годы, был необычен. Хотя это полностью соответствовало его характеру: оригинальному, непредсказуемому, быть не таким как все, идти своим особым путем. Он не защищал ни магистерской, ни докторской диссертации. Не стремился к ученым званиям, считая, что результаты исследования должны говорить сами за себя. Удачно избранный вид деятельности только благоприятствовал развитию врожденных задатков. (10, с. 175)
В сентябре 1907 г. Веселовский был избран в члены Московского общества истории и древностей российских при Московском университете. Это дает возможность печатать в “Чтениях” общества свои исследовательские работы. Таким образом, Веселовский выходит на читательскую аудиторию. В 1909–1917 гг. он был активным членом еще 12 научных обществ. С декабря 1908 г. Веселовский получает приглашение работать по изучению памятников русской истории в Археографической комиссии. Она же и поручает ему редактирование приходо-расходных книг московских приказов. Какое-то время он преподает в одной из лучших московских гимназий – гимназии Л.И. Поливанова. Но учитель из него не получился. Его стихией были архивы, кропотливая, скрупулезная требующая большой усидчивости работа, а не воспитание подрастающего поколения.
Конец ХІХ – начало ХХ вв. в отечественной историографии ознаменовались широкой публикацией и введением в научный оборот писцовых и переписных книг – материалов хозяйственных описаний XV–XVII вв. Открытие нового, грандиозного по размерам комплекса источников привело к невольной их переоценке, к тому, что в них стали видеть ключ чуть ли не ко всей, социально-экономической истории Русского государства этого периода. Но односторонне увлечение писцовыми книгами приводило подчас историков к неверным выводам (11, с. 11). В рецензию на книгу Ю.В. Готье “Замосковный край в XVII веке” (с этого и начались неровные натянутые отношения между историками), Веселовский отмечал, что использованию писцовых книг в качестве исторического источника не предшествовало изучение приемов их составления. Тем самым он поставил перед исследователями задачу путем изучения приемов сошного письма выяснить, на какие вопросы может отвечать этот исторический источник (11, с. 11). Так начинается десятилетняя работа в архивах. И в 1915 г. – выходит І том, а в 1916 г. – ІІ том капитального труда «Сошное письмо. Исследование по истории кадастра и посошного обложения Московского государства». Этот фундаментальный труд, основанный на громадном и глубоко изученном архивном материале, впервые введенном в научный оборот, приносит Веселовскому всеобщее признание историков. Наконец-то, спустя тринадцать лет, его, юриста по образованию, а потому среди историков-специалистов, белая ворона, – историческая среда официально признала, как равного себе. Долгие годы кропотливой работы принесли настоящий успех, а ведь все могло быть и наоборот. Академия наук присудила Веселовскому Уваровскую премию, а Московский университет присвоил в феврале 1917 г. степень доктора истории русского права. Творческое напряжение всегда дает импульс к мощной, продуктивной энергии (3, с. 22). Тому, что «Сошное письмо» писалось 10 лет (согласитесь, срок не малый, и у каждого ли хватит терпения и целеустремленности?) есть две причины. Первая причина (о второй мы поговорим позже), Веселовский не просто читал и переписывал источники, а с начала и до конца их конспектировал. «Документ интересен как исторический источник, если его изучать в целостном виде, а при использовании отрывков из него, ценность его умаляется» (18, с. 162). Прежде всего, Веселовский – кабинетный ученый, в основном работающий дома (благо позволяли миллионы жены), замкнуто и изолированно от других своих собратьев, где у него хранился личный архив. Почти никогда не участвовал в теоретических дискуссиях. Разговорам, предпочитал дело.
Что же такое сошное письмо? Это описание земель в городах и сельской местности России XVII в., осуществляемое для того, чтобы обложить поземельным налогом все население страны. Это ключевой механизм для понимания самой сути государственно-общественной жизни. “И в свое время и в наши дни, – считает историк Л.В. Черепнин, – этот труд представлял и представляет настоящую энциклопедию сведений по истории землевладения и крестьянства, финансов и фискальной политики, аграрных отношений и структуры посадов” (18, с. 157). На труд Веселовского появляется ряд рецензий, в основном оценивающих его очень высоко: “Книга эта, – писал Б.Д. Греков, – прямо удивляет читателя количеством совершенно нового и очень важного материала, впервые привлекаемые к исследованию, а изобразительность и ясность изложения делают его труд интересным и вполне доступным не только для специалистов” (18, с. 157). «Сошное письмо» положила начало новому направлению источниковедения и до сих пор сохранила свое научное значение. Своеобразную оценку І тома, дал в личном письме автору от 28 декабря 1914 г. историк А.И. Заозерский. Он сравнил книгу с романом: «Сошное письмо, становится для читателя живым героем, за бой которого невольно следишь все время с таким же неослабным вниманием, как за приключениями романического героя» (99, с. 157). Не обошлось и без критики. По этому поводу, Веселовский, в своем дневнике сделал запись: «А.А. Кизеветтер отметил ясность языка, строгость и сдержанность выводов, и вообще изложения. Говорил о том, что во мне два „естества“ – финансиста и историка и что, к счастью, последнее естество взяло верх» (5, № 2, 2000 г., с. 134). Два естества, два человека… эти образы будут преследовать Веселовского всю жизнь, и тем сильнее, чем больше он будет верить в них сам. Это состояние усугубится в годы революции и гражданской войны, когда Веселовский почти физически ощутит свою маргинальность и раздвоенность, что приведет к психическому расстройству, которое придется лечить. Но к этому мы еще вернемся.