Выбрать главу

Всемирно-историческая роль Парижской Коммуны 1871 г. как первой попытки установления диктатуры пролетариата полнее всего была охарактеризована Энгельсом в его введении 1891 г. к работе Маркса «Гражданская война во Франции». Здесь он дополнил и теоретическое и историческое содержание этого классического труда рядом важных положений (об исторической обстановке 1871 г., о борьбе течений в Коммуне и т.д.)[595]. Энгельсу принадлежит известная формула, раскрывающая историческую связь между Международным Товариществом Рабочих и Парижской Коммуной – Парижская Коммуна была «духовным детищем Интернационала»[596]. Во введении к другой работе Маркса «Классовая борьба во Франции», написанном в 1895 г., Энгельс охарактеризовал Коммуну как рубежное событие, завершившее целый этап пролетарской борьбы, когда пролетарские массы еще только начинали сознавать свою историческую роль, и открывшее собой новую историческую полосу развития рабочего движения на базе принципов интернационализма и научного коммунизма[597]. Энгельс здесь вплотную подошел к пониманию Коммуны как поворотного пункта всемирной истории – пониманию, которое позднее нашло свое выражение в ленинской периодизации истории нового времени.

В произведениях Энгельса 70 – 90-х годов – предисловиях и послесловиях к различным изданиям работ Маркса и его собственных, в статьях для социалистической и рабочей партии, в приветствиях различным социалистическим организациям и т.д. – было раскрыто главное содержание процесса развития рабочего движения в последней трети XIX века: формирование социалистических и рабочих партий в каждой стране, провозгласивших своей идейной основой марксизм. Энгельс чутко откликался на каждый крупный успех, достигнутый в деле организации пролетариата и распространении марксизма в разных странах – Германии, Франции, Англии, Австро-Венгрии, России, Италии, Испании, Бельгии, США и т.д. Он внимательно следил за сплочением сил различных национальных отрядов пролетариата, выяснял трудности, стоящие на этом пути, подмечал и положительные и нездоровые тенденции (оппортунизм, сектантство) в деятельности социалистических партий и групп. Меткие наблюдения и проницательные суждения, касающиеся рабочего движения разных стран, содержатся и в его письмах А. Бебелю, В. Либкнехту, Полю и Лауре Лафарт, К. Каутскому, В. Адлеру, Г.В. Плеханову, В.И. Засулич, Ф.А. Зорге, Г. Шлютеру, П. Мартиньетти, А. Лабриоле, Ф. Турати, П. Иглесиасу, датским, польским, чешским, румынским, болгарским социалистам и другим корреспондентам.

Ряд своих печатных выступлений («Поссибилистские мандаты», «4 мая в Лондоне», «Международный рабочий конгресс 1891 года», «Речь при закрытии Международного социалистического рабочего конгресса в Цюрихе 12 августа 1893 г.» и др.[598]) Энгельс посвятил деятельности основанного в 1889 г. II Интернационала, международным акциям рабочего класса, в частности проведению 1 мая как дня пролетарской солидарности.

Энгельс положил начало разработке биографий видных деятелей рабочего движения. Его перу принадлежат несколько биографических работ о Марксе, очерки о деятельности и творчестве Вильгельма Вольфа, Георга Веерта, И.Ф. Беккера, статьи-некрологи о жене и старшей дочери Маркса, в которых отмечалось их участие в рабочем движении[599].

Энгельс обращал внимание на формы и методы борьбы господствующих классов с рабочим движением. В работах о июньском восстании 1848 г. и Парижской Коммуне, в статье «Недавний процесс в Кёльне», «Еще раз „господин Фогт“», «Бисмарк и германская рабочая партия»[600] и т.д. он на многих примерах показал, что враги революционного рабочего класса не гнушаются никакими средствами, начиная от террора и полицейской травли, кончая клеветой и шельмованием передовых пролетарских борцов, для того, чтобы задушить и уничтожить всякое проявление революционной активности пролетарских масс.

Большой вклад в понимание объективных условий развития рабочего движения, присущей этому развитию борьбы различных тенденций Энгельс внес своими работами, раскрывающими социальные и идейные корни реформизма и «левого» сектантства (влияние буржуазной и мелкобуржуазной среды, мелкобуржуазного социализма, в Англии – «рабочей аристократии»). В столкновении между революционным и реформистским течениями в рабочем движении, между выразителями подлинно пролетарской выдержанной линии и элементами, в идейном отношении чуждыми революционному пролетариату, с каких бы позиций – правооппортунистических, либо внешне ультрарадикальных, «левых» – они ни нападали на эту линию, Энгельс видел определенную закономерность, обусловленную тем, что классовая борьба пролетариата и развитие социалистических идей происходят в сложной обстановке переплетения классовых интересов и противоречий буржуазного общества. Разумеется, эта закономерность обнаруживалась по-разному на разных ступенях освободительной борьбы рабочего класса и в разных национальных условиях. До последней трети XIX века она проявлялась прежде всего в борьбе марксизма с различными сектами мелкобуржуазного социализма. В последние десятилетия XIX века борьба переместилась в плоскость главным образом отпора революционного крыла социалистических и рабочих партий носителям оппортунистических взглядов. При всем этом Энгельс – и как непосредственный участник этой борьбы, последовательный критик сектантства и оппортунизма, и как историк рабочего движения – показал, что без преодоления реформистских и сектантских шатаний рабочий класс не может прочно стать на ноги и достигнуть своих революционных целей.

вернуться

595

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 189 – 201.

вернуться

596

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 33, стр. 538.

вернуться

597

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 537.

вернуться

598

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 393 – 395; т. 22, стр. 64 – 70, 76 – 80, 416 – 419, 425 – 426.

вернуться

599

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 377 – 382; т. 19, стр. 55 – 97, 105 – 115, 300 – 301, 346 – 347; т. 21, стр. 3 – 6, 328 – 333; т. 22, стр. 349 – 360.

вернуться

600

См., в частности, К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 5, стр. 136 – 137; т. 8, стр. 416 – 422; т. 17, стр. 309 – 316; т. 19, стр. 289 – 291; т. 22, стр. 196.