В позднечетвертичное время Дальний Восток не испытывал значительных колебаний климата. Перед началом бронзового века, после климатического оптимума атлантического периода, на юге Дальнего Востока имело место некоторое похолодание. Уменьшается роль широколиственных пород и увеличивается процент хвойных. В результате ландшафтно-растительный облик южной части региона стал близок нынешнему (Короткий, Караулова, 1976). Формирование современной ботанической и климатической зональности произошло, видимо, еще до начала эпохи бронзы, в позднем неолите. Во всяком случае, пыльцевой анализ погребенной почвы из слоя зайсановской неолитической культуры поселения Кроуновка на южной окраине дальневосточного региона дал флору, близкую составу современной растительности этого района. О незначительности ландшафтно-климатических изменений в прошлом на юге Дальнего Востока говорит, в частности, то, что горные пихто-еловые леса среднего и южного Сихотэ-Алиня до наших дней сохранили облик доледниковых лесов Восточной Азии; кедрово-широколиственные леса также аналогичны доледниковым.
История изучения бронзового века Дальнего Востока. Планомерное археологическое изучение Дальнего Востока началось по существу с 1935 г., когда А.П. Окладников провел первую широкую разведку в долине Амура. Однако считать этот момент первой страницей истории археологических исследований Дальнего Востока было бы неверно. Работы A.П. Окладникова в этом крае явились органическим продолжением предшествующих географо-этнографических изысканий (нередко сопровождавшихся небольшими археологическими раскопками), которые возглавлялись такими блестящими учеными, как С.П. Крашенинников, Л.Я. Штернберг, B.К. Арсеньев, В.Г. Богораз и др.
В 1950-1960-е годы А.П. Окладников и его молодые коллеги (В.Е. Ларичев, А.П. Деревянко, Э.В. Шавкунов, Ж.В. и Г.И. Андреевы, Д.Л. Бродянский и др.) приступили к систематическим поискам и исследованию древностей Приамурья и Приморья (Приморьем мы называем самую южную часть Дальнего Востока, укладывающуюся в административные границы нынешнего Приморского края). Были начаты раскопки ряда крупных поселений, выявлены богатые и самобытные древние культуры. Изучение древнейшей истории Северо-Восточной Азии и Охотского побережья связано в основном с коллективами, возглавляемыми Н.Н. Диковым и Р.С. Васильевским. На Сахалине и Курилах раскопки археологических памятников вели Р.В. Козырева, В.А. Голубев, Р.С. Васильевский, В.О. Шубин и др. Сейчас на Дальнем Востоке работают большие комплексные археологические и этнографические экспедиции, руководимые коллективами Института этнографии АН СССР, Института истории, филологии и философии СО АН СССР, Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВНЦ АН СССР, Северо-Восточного комплексного НИИ ДВНЦ АН СССР и других научных учреждений.
Археологические исследования показали своеобразие исторического развития Дальнего Востока. Уже в неолитическую эпоху в южной части этого региона — в Приамурье и Приморье, находившихся в более благоприятных климатических условиях, сложился оседло-рыболовческий тип хозяйства, что создало предпосылки для овладения земледельческими и скотоводческими занятиями. Вслед за выявлением здесь древнего очага производящей экономики в среде археологов развернулась дискуссия: относить памятники II тыс. до н. э. на юге Дальнего Востока к неолиту или к бронзовому веку. Авторы первой точки зрения ссылаются на абсолютное господство каменного инвентаря, единичность находок металлических изделий, отсутствие развитой бронзовой металлургии (Деревянко, 1969а; Окладников, Деревянко, 1971). Сторонники отнесения памятников II тыс. до н. э. к эпохе бронзы исходят из наличия металлических изделий (Бродянский, 1975), следов местной металлообработки, высокого уровня экономики (Андреева, Конькова, 1978; Андреева, Гарковик, 1979).
Иным был исторический путь древних народов более северных районов Дальнего Востока. В раннем и среднем неолите охотничьи и охотничье-рыболовческие общества северной и центральной частей региона не отставали в своем развитии от населения окрестных областей и активно контактировали как с западными, так и с южными соседями. Однако далее эти контакты ослабли. После того как запад и юг шагнули в эпоху металла, местное население продолжает жить неолитическим бытом. Культуры «затяжного» или «пережиточного» неолита доживают здесь до XVII в., т. е. до освоения этого края русскими. Причину ослабления культурно-исторических контактов с югом и западом, по мнению Н.Н. Дикова, следует искать в различии путей экономического развития, которое выразилось в сложении производящего хозяйства на юге и в длительной консервации охотничье-рыболовческого и зверобойного промыслов на севере (Диков, 1979).