К сожалению, религия становилась все более нетерпимой по мере того, как становилась все более унифицированной. Политеизм допускал множество разновидностей религиозных верований, монотеизм же требовал единообразия. Гонения распространились, и борьба за ортодоксальность стала "самой яростной и непримиримой из всех человеческих страстей".125 Философия, которая у древних была относительно свободной религией элиты, была вынуждена стать слугой и апологетом веры масс. В этих монотеистических вероучениях - иудаизме, христианстве, магометанстве - заслуга и "спасение" все больше и больше отделялись от добродетели и привязывались к соблюдению ритуалов и беспрекословной вере. В результате образованные люди становились либо мучениками, либо лицемерами; а поскольку они редко выбирали мученичество, жизнь человека была запятнана пустословием и неискренностью.
В менее боевых настроениях Хьюм допускал определенную долю лицемерия. Когда с ним посоветовались, стоит ли молодому священнику, потерявшему веру, оставаться в Церкви и принимать ее преференции, Дэвид ответил: "Оставайтесь".
Гражданскую работу для литераторов вряд ли можно найти.... слишком уважать вульгарных людей и их суеверия, чтобы упиваться искренностью по отношению к ним. Разве кто-нибудь считал за честь говорить правду детям или сумасшедшим? ...Церковная профессия лишь добавляет еще немного к нашей невинной диссимуляции, или, скорее, симуляции, без которой невозможно пройти по миру".126
5. Коммунизм и демократия
Устав от дискуссий по вопросам, которые, по его собственному мнению, определялись скорее чувствами, чем разумом, Хьюм в последние годы жизни все больше и больше обращался к политике и истории. В 1752 году он опубликовал "Политические рассуждения". Он был удивлен ее благосклонным приемом. Британия была рада забыть о разрушительности его теологии в консерватизме его политики.
Он с некоторым сочувствием относился к стремлению к коммунистическому равенству:
Следует признать, что природа настолько либеральна к человечеству, что, если бы все ее дары были поровну разделены между видами и улучшены искусством и промышленностью, каждый человек наслаждался бы всем необходимым и даже большинством удобств жизни..... Следует также признать, что там, где мы отступаем от этого равенства, мы лишаем бедных большего удовлетворения, чем добавляем богатым, и что незначительное удовлетворение легкомысленного тщеславия одного человека часто стоит больше, чем хлеб для многих семей и даже провинций.
Но он считал, что человеческая природа делает эгалитарную утопию невозможной.
Историки и даже здравый смысл могут сообщить нам, что какими бы ценными ни казались эти идеи совершенного равенства, на самом деле они неосуществимы; и если бы это было не так, они были бы чрезвычайно губительны для человеческого общества. Если сделать имущество равным, то различные степени искусства, заботы и промышленности людей немедленно нарушат это равенство. Или, если сдерживать эти добродетели... необходима самая строгая инквизиция, чтобы следить за каждым неравенством при его первом появлении, и самая суровая юрисдикция, чтобы наказывать и исправлять его.... Столь сильная власть вскоре должна выродиться в тиранию.127