Область "вторичных повреждений" корпуса образовалась в кормовой части в районе, удаленном от центра взрыва примерно на 30 м. В районе 137 шп. у обоих бортов и настилы палуб оказались сгофрированными. Повреждение было ограничено шпацией непосредственно перед носовой переборкой топливных цистерн № 7 и 8, которые были заполнены топливом, в то время как расположенные впереди них цистерны № 5 и 6 были пустыми.
В результате полученных повреждений корпуса были затоплены: носовой артиллерийский погреб (27-40 шп.), котельные отделения (КО) № 1 и 2 и топливные цистерны № 1 -4 до ватерлинии. Корабль принял около 900 т воды и получил осадку носом 5,65 м и кормой 3,35 м. Дифферент на нос составлял 2,3 м.
По механизмам. Котел № 1 был сорван со своего фундамента и отброшен к правому борту (взрыва котла не произошло), причем все вспомогательные механизмы и трубопроводы в КО № 1 оказались поврежденными. Котел № 2 был сдвинут в корму на 150 мм. Некоторые повреждения были получены дизель-динамо и вспомогательными частями силовой установки.
Поврежденный корабль был взят на буксир английским крейсером "Аритьюза" и доставлен в Гибралтар. Буксировка производилась кормой вперед. Переход в 150 миль продолжался 60 часов, при этом погода была благоприятной. После докового осмотра эсминца в Гибралтаре было решено отвести его на Мальту. Для подготовки к переходу были удалены "поврежденные конструкции корпуса и про
изведено подкрепление соединения носовой части с остальным корпусом. Эти работы продолжались около 3 месяцев, после чего "Хантер" собственным ходом (13 узл.) ушел в Мальту.
Выводы. 1. ЭМ "Хантер" в результате подрыва на мине получил тяжелые повреждения корпуса и механизмов, но остался на плаву, хотя и вышел из строя на длительное время.
2. Результаты взрыва характерны наличием двух зон повреждений корпуса корабля.
Первая зона —,в районе непосредственного взрыва — характеризуется глубокими вмятинами и разрушениями, образовавшимися почти по всему периметру сечения корпуса. Тот факт, что корабль получил тяжелое повреждение корпуса и не переломился, несмотря на значительное увеличение изгибающего момента из-за приема более 900 т забортной воды, что составляло более половины нормального водоизмещения, свидетельствует о высокой прочности корпуса и его хорошей сопротивляемости минному взрыву.
Вторая зона ("вторичные повреждения") — в районе, удаленном от центра взрыва примерно на 30 м — характеризуется образованием гофров и отдельных разрывов преимущественно в одной плоскости (137 шп.). Наличие "вторичных повреждений" в плоскости указанного шпангоута объясняется, с одной стороны, резким изменением распределения весовой нагрузки (район 137 шп. был границей между пустыми цистернами № 5, 6 и заполненными № 7 и 8) и, с другой стороны, резким изменением в этом районе жесткости корпуса. Необходимо отметить, что верхняя палуба корабля также была повреждена в ряде мест, которые характерны резкими изменениями жесткостей (например, в районе подкреплений под орудия, торпедные аппараты и т.п.).
3. В рассмотренных условиях повреждений корабль показал хорошую непотопляемость, так как, несмотря на затопление пяти главных отсеков и прием большого количества воды, сохранил значительный запас плавучести и остойчивости (поперечная метацентрическая высота поврежденного корабля составляла 45 см). Этому способствовала достаточно высокая прочность поперечных переборок, которые держали воду, не давая ей распространяться в нос от 40 (выше нижней палубы) и в корму от 86 шп.
Известное положительное влияние оказало наличие водонепроницаемой палубы (нижней палубы) в районе 27-60 шп.
4. Ударостойкость механизмов и оборудования корабля в условиях действия минных взрывов оказалась недостаточной.
В целом анализируемый случай подрыва эсминца "Хантер" еще в 1937 г. показал, что контактный взрыв мины не во всех случаях приводит к перелому и гибели эсминца и что путем правильного конструирования корпуса современного эсминца можно добиться его высокой сопротивляемости подводному взрыву.